84RS0001-01-2023-000150-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи М.А. Хаземовой, при секретаре Крыловой Н.Н.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-209 по иску ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 через представителя обратился в суд с иском к ФИО8, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 24.12.2021 года, выпиской из ЕГРН от 22.11.2022 года. Квартира представляет собой трехкомнатное жилое помещение, общей площадью 61,2 кв.м. Правообладателем вышеуказанной квартиры также является ФИО8, которой также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Еще до получения истцом в наследство доли в спорном жилом помещении, ответчик на протяжении длительного времени всячески препятствовала собственнику в осуществлении жилищных прав и прав собственности, несмотря на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 11.07.2007 года об определении порядка пользования спорным жилым помещением. В 2017 году ответчик без согласия ФИО3 (брата истца) предоставила в аренду квартиру посторонним лицам. По данному поводу в 2018 году было обращение в полицию. По сообщению полиции, в квартире с июня 2017 года по состоянию на апрель 2018 года проживала семья ФИО14. В декабре 2021 года, получив документы, подтверждающие право собственности, истец в марте 2022 года к нотариусу по месту своего жительства, где оформил доверенность на ФИО1, уполномочив ее представлять интересы собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры во всех организациях и учреждениях Красноярского края перед любыми физическими и юридическими лицами, иметь свободный доступ в квартиру, вносить коммунальные платежи. Представитель истца не смогла попасть в спорную квартиру из-за отсутствия ключей от входной двери, был сменен замок. Также было обнаружено, что квартире проживают посторонние лица, место нахождения собственника не известно, на контакт не выходит. Попытки попасть в квартиру успехом не увенчались. Данные обстоятельства создают препятствия в пользовании квартирой. Ранее между истцом и ответчиком была договоренность продать квартиру, в связи с тем, что оба собственника в г. Дудинка не проживают. Однако уже весной 2022 года ответчик стала игнорировать истца и его предложения по продаже квартиры. Предположительно причиной поведения ответчика по данному вопросу был факт сдачи квартиры в аренду организации, что в материальном плане более выгодно, но об этом обстоятельстве истец не знал до июня 2022 года, когда его представитель обнаружила арендаторов в спорной квартире. Ключи от квартиры ответчик предоставить отказалась. Ввиду отсутствия у истца ключей от спорной квартиры, он лишен доступа в нее и возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец хочет продать свою 1/2 доли, но не имеет такой возможности, так как со стороны ответчика чинятся препятствия, не предоставляется доступ в квартиру. В связи с чем просит обязать ответчика ФИО8 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, обязать ФИО8 передать ФИО2 или его представителю ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО1, принимая участие в судебном заседании, суду пояснила, что ФИО3 подарил принадлежащую ему 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>, своей матери ФИО3, после смерти ФИО3, 1/2 доли в спорной квартире перешла по наследству в собственность ФИО2 ФИО2 постоянно проживает в Московской области, в г. Дудинке проживать не намерен, хочет продать спорную квартиру. В связи с отсутствием ключей от квартиры, она не может показать ее потенциальным покупателям. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО8 участия в судебном заседании также не принимала. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в 2007 году она обращалась в суд с иском о разделе счетов по оплате коммунальных услуг. За ней было определено право пользования двумя комнатами, за бывшим мужем закреплена одна комната, и поэтому она оплачивала более высокую квартплату. Также он не проживал в спорной квартире, не оплачивал счета, не поддерживал квартиру в должном состоянии. Косметический ремонт, замену окон, обшивку балкона ответчик производила за свой счет. Также неоднократно за неуплаты квартплаты в квартире ставили заглушки на канализацию и отключали свет. Ей приходилось дополнительно доплачивать за снятие заглушек. Второй собственник квартиры никакого интереса к квартире не проявлял, за квартирой не ухаживал. С 2011 года ей также пришлось одной оплачивать счета за капитальный ремонт. В декабре 2022 года было вынесено судебное решение о взыскании с ответчика около 30 тысяч, которые она также оплатила. Просит разделить ей счета по капитальному ремонту, и чтобы ФИО2 вернул ей половину суммы, уже уплаченной за капитальный ремонт. Препятствий в пользовании квартирой она истцу не чинила, в 2021 году предлагала ФИО2 продать квартиру и в устной форме предлагала выкупить у нее 1/2 доли. После ее переезда в квартире остались ее личные вещи, мебель, техника. Также от знакомых ей известно, что ФИО2 выставил свою 1/2 доли квартиры на продажу, не предупредив ее.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Аналогичные права закреплены в статье 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.
По правилам ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ст. 3 ЖК РФ).
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).
Как установлено материалами дела, ФИО2. и ФИО8 являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из имеющейся в материалах дела копии решения Дудинского районного суда от 11.07.2007 года по гражданскому делу № 2-33 по иску ФИО9 к ФИО3 об устранении препятствий пользования жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением и встречному иску ФИО3 к прусак Оксане Валерьевне и ФИО4 о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, применении последствий ее недействительности, признании права собственности на недвижимое имущество, снятии ФИО9 с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, следует, что ФИО11 была вселена в жило помещение, расположенное по адресу <адрес>. Также был определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в пользование ФИО9 были выделены жилые комнаты размером 8,2 кв.м. и 16,7 кв.м., ФИО3 – жилая комната размером 13,5 кв.м. Вспомогательные помещения по адресу <адрес> – размером 19,8 кв.м.: кухню, санузел и коридор оставить в совместном пользовании проживающих лиц. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО9 отказано.
При этом ФИО2 не является правопреемником ФИО3 по указанному решения суда.
Вместе с тем, ФИО2, как собственник 1/2 доли спорного жилого помещения, лишен возможности пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик ФИО8 отказывается передать ему ключи от квартиры.
Как следует из сообщения Отдела МВД по ТДНр от 09.04.2018 года, ФИО3 было сообщено, что по его сообщению была проведена проверка, в результате которой было установлено, что с апреля-мая 2017 года ФИО8 со своей дочерью ФИО10 проживает в <адрес>, с июня 2017 года по адресу <адрес>, проживает ФИО5 с супругой ФИО6 и ежемесячно около 8000 рублей передают знакомой ФИО8 ФИО7 за квартплату.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ст. 244 ГК РФ).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5).
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Лицо, чьи права и законные интересы нарушены вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО8 препятствует ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ФИО8 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, обязать ФИО8 передать ФИО2 ключи от входной двери в квартиру (оригиналы ключей для изготовления им дубликатов или сами дубликаты).
Также суд полагает необходимым разъяснить ответчику ФИО8, что она вправе обратиться в суд с исковым заявлением об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и также вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании со второго собственника части понесенных ею затрат на содержание жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Обязать ФИО8 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО8 передать ФИО2 либо его представителю ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Судья М.А. Хаземова
Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2023 года.