Судья суда 1-ой инстанции

Дело №

ФИО6

УИД 91RS0№-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.09.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.06.2022 года по иску ФИО5, ФИО7 к ФИО10, ФИО4 об определении доли в праве совместной собственности на земельный участок и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском и просили: определить долю ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 413 кв.м., в размере 7/10 долей; признать за ФИО5 и за ФИО7 право собственности на 7/20 долей вышеуказанного земельного участка за каждым, в порядке наследования по закону после смерти ФИО8

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, после смерти которого открылось наследство, в виде доли домовладения и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>. Домовладение, расположенное на участке, принадлежало наследодателю на праве общей долевой собственности в размере 7/10 доли. Земельный участок под домовладением был предоставлен наследодателю истцов и наследодателю ответчиков для целей обслуживания домовладения без указания долей в праве собственности на основании решения органа местного самоуправления и государственного акта серии ЯЛ №. Истцы являются наследниками к имуществу ФИО8 Вместе с тем, по причине отсутствия правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у наследодателя зарегистрированного права на соответствующую долю земельного участка под домом, вопрос о регистрации права долевой собственности за истцами разрешен быть не может, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд за защитой своих наследственных и имущественных прав. Считают, что с учетом доли наследодателя в праве на домовладение, доля в праве собственности на участок под ним, подлежит соразмерному определению в размере 7/10 долей.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.06.2022 года исковые требования удовлетворены.

Определена доля ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7/10 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 413 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

За ФИО5 в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 7/20 долей земельного участка, площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

За ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 7/20 долей земельного участка, площадью 413 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик ФИО4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования оставить без удовлетворения в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что состоявшимся решением суда была установлена совместная собственность наследодателя истцов (ФИО8) и ответчиков (ФИО4 и ФИО10) на земельный участок, являющийся предметом спора. Полагают, что их доли в праве собственности на земельный участок в силу совместной собственности являются равными (по ? доле каждому).

Указанное гражданское дело для целей рассмотрения поступившей апелляционной жалобы, поступило в адрес Верховного Суда 14.08.2023 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, ответчик ФИО4 и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просив её удовлетворить. Дополнительно указали, что доля в праве собственности на земельный участок сторон должна быть определена и с учетом фактического порядка пользования. Также ответчик ФИО4 подтвердила обстоятельства получения соответчиком ФИО10 копии её апелляционной жалобы в электронном виде.

Представитель истцов просила состоявшееся решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела с 1982 года на основании свидетельств о праве собственности, ФИО8 (правопредшественнику истцов) и ФИО9 (правопредшественнику ответчиков) на праве общей долевой собственности, в размере 7/10 и 3/10 долей, соответственно, принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ года в общую совместную собственность для целей обслуживания жилого дома ФИО8 (правопредшественнику истцов) и ФИО9 (правопредшественнику ответчиков) был выделен земельный участок, площадью 413,16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворено.

За ФИО4 и ФИО10 признано право общей совместной собственности на земельный участок, площадью 0,0413 га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9

Дополнительным решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, дополнено следующим: «признано, что земельный участок, площадью 0,0413 га, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО8, ФИО4 и ФИО10».

На основании вышеуказанный судебных актов ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт серии ЯЛ № на право собственности на земельный участок, площадью 0,0413 га, расположенный по адресу: <адрес> в котором указано, что совладельцами земельного участка являются ФИО10 и ФИО4

Ответчикам были выданы аналогичные государственные акты на право собственности на вышеуказанный земельный участок.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 открылось наследство в виде 7/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а также часть земельного участка, принадлежащего наследодателю на праве общей совместной собственности.

Согласно предоставленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 унаследовала после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями, находящийся по адресу: <адрес>.

Оставшаяся доля принадлежала ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ умер сын наследодателя ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти серия 1-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, который фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ., то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение наследственным имуществом путем проживания с умершим по одному адресу на день его смерти, но надлежащим образом не оформил свои наследственные права.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 унаследовал после смерти своего отца ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом со строениями, находящийся по адресу: <адрес>.

Сведения о праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7 на жилой <адрес> по <адрес> в <адрес> внесены в ЕГРН.

Из разъяснений нотариуса ФИО12 на заявления ФИО5 и ФИО7 о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следует, что согласно представленного Государственного акта на право собственности на земельный участок серия ЯЛ №, собственниками земельного участка площадью 0, 0413 га, находящегося по адресу: <адрес>, являются: ФИО8, ФИО10 и ФИО4 Указанный земельный участок находится в общей совместной собственности совладельцев, без определения долей в праве общей собственности. Выдать свидетельство о праве на наследство по закону без определения доли наследодателя в общей собственности на земельный участок не представляется возможным. В связи с чем, нотариус указала, что для оформления наследственных прав на земельный участок, необходимо обратиться в суд с иском об определении доли наследодателя в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок и признании права собственности в порядке наследования.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у наследодателя права собственности в отношении вышеуказанного участка соразмерно его доле в праве собственности на домовладение, расположенное на нем, и как следствие, наличию оснований полагать возможным наследование такового со стороны принявших наследство лиц (истцов).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правилами статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; согласно статьям 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Законодатель закрепил основное условие для приобретения наследства – его принятие.

Материалами дела установлено, что истцы наследство после смерти ФИО8 приняли.

В силу ст. 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности установлены Законом Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым".

Так, согласно ст. 8-2 указанного Закона, государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено; иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации» документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются документы изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года. К таким документам согласно п.п. 15 п.1 указанного Постановления Совета министров Республики Крым отнесено решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с ранее действующим законодательством передача земельных участков в собственность граждан производилась органами местного самоуправления за плату и бесплатно.

Материалами дела установлен факт принятия решения о передаче в собственность наследодателя земельного участка для целей обслуживания домовладения, расположенного на нем, и факт получения государственного акта на право собственности на него, с указанием всех совладельцев, в том числе и с учетом вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учётом наличия никем не оспоренного решения органа местного самоуправления о передаче спорного земельного участка в собственность наследодателя, государственного акта, вступившего в законную силу решения суда, наличия права собственности на домовладение, суд приходит к выводу о том, что указанный в исковом заявлении земельный участок обоснованно был включен в состав наследства после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. Учитывая, что срок принятия наследства истек, заявитель его принял, путем подачи заявления, подлежат удовлетворению лишь требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону.

Согласно положений статей 246, 247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При рассмотрении требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности на земельный участок и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение наличия либо отсутствия на земельном участке домовладения, а также распределения долей в праве собственности на него.

По правилам статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В таких ситуациях у истца, как приобретателя объекта недвижимости, в порядке универсального правопреемства, возникает право требования признания за ним права собственности на спорный земельный участок, находящийся в законном владении предыдущего владельца с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Пунктом 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Системное толкование ст. ст. 35 и 39.20 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность земельный участок с целью эксплуатации этих объектов.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, определившим, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, долю наследодателя в праве собственности на общий земельный участок, исходя из его доли (7/10 долей) в праве собственности на объект недвижимости, расположенный на нем, с учетом вышеизложенных положений материального закона.

Обратное, фактически привело бы к немотивированному умалению прав совладельцев значительно большей доли в объекте недвижимости, которым объективно для целей обслуживания домовладения требуется участок большей площади.

Учет фактического порядка пользования участком может иметь место при разрешении вопроса о разделе его в натуре совместно с домовладением, либо при определении порядка пользования таковым. При этом, принадлежность собственнику объекта недвижимости земельного участка не соразмерного его доле в праве на жилой дом (в меньшем размере), с учетом первоначального содержания решения органа местного самоуправления о выделении земельного участка в 2004 году для целей обслуживания домовладения, а также принципа следования возведенного здания земле, расположенной под ним, будет нарушать принцип равенства участников оборота и беспрепятственной реализации гражданских прав.

В остальном, с учетом равных долей истцов как наследников, последующее распределение указанных долей, судом первой инстанции также было распределено соразмерно их правам наследования.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы окончательных выводов суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27.06.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023 года