Дело № 2 – 6367/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-007318-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ПАО «Совкомбанк», Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт –Петербург, Главному управлению ФССП по г. Санкт –Петербург, АО «ТБанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ПАО «Совкомбанк», Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт –Петербург, Главному управлению ФССП по г. Санкт –Петербург, АО «ТБанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в котором, уточнив требования, указала, что 24.04.2025 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи транспортного средства ФИО6 Монтеро VIN №, 2005 г.в., цвет серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № выдано 25.09.2018 г. Указанное транспортное средство принадлежало ФИО3 на основании договора купли – продажи ТС от 26.12.2024 г., заключенного между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец). На учет в органах ГИБДД ФИО3 приобретенное у ФИО4 транспортное средство не ставила. 29.04.2025 г. истец оформил полис ОСАГО ТТТ 7078249489. Во время постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД истцу стало известно о наличии ограничения, наложенного Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 № от 25.04.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства ИП 264890/25/78013-ИП от 24.04.2025 г.

На основании изложенного просит отменить запрет на совершение регистрационных действий (освободить имущество из под ареста) в отношении транспортного средства истца - ФИО6 Монтеро VIN №, 2005 г.в., цвет серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ, наложенного в силу Постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства ИП 264890/25/78013-ИП от 24.04.2025 г.; обязать Левобережный отдел судебных приставов Невского района Санкт – Петербурга отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства истца - ФИО6 Монтеро VIN №, 2005 г.в., цвет серый, государственный регистрационный знак а370ух198, свидетельство о регистрации № выдано 25.09.2018 г., наложенный в силу Постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 № от 25.04.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства ИП 264890/25/78013-ИП от 24.04.2025 г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что 24.04.2025 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи транспортного средства ФИО6 Монтеро VIN №, 2005 г.в., цвет серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № выдано 25.09.2018 г.

Указанное транспортное средство принадлежало ФИО3 на основании договора купли – продажи ТС от 26.12.2024 г., заключенного между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец).

На учет в органах ГИБДД ФИО3 приобретенное у ФИО4 транспортное средство не ставила.

29.04.2025 г. истец оформил полис ОСАГО ТТТ №.

Во время постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД истцу стало известно о наличии ограничения, наложенного Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО5 № от 25.04.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № от 24.04.2025 г.

Указанное исполнительное производство возбуждено 24.04.2025 г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам.

16.06.2025 г. судебным приставом – исполнителем Левобережного ОСП Невского района вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, где взыскателем также является АО «ТБанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору, не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку наложение ограничений на спорный автомобиль в рамках указанного выше исполнительного производства наложено после того, как владельцем автомобиля стал истец. Указанное ограничение нарушает права истца как собственника транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ПАО «Совкомбанк», Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по г. Санкт –Петербург, Главному управлению ФССП по г. Санкт –Петербург, АО «ТБанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий (освободить имущество из под ареста) в отношении транспортного средства ФИО2 - ФИО6 Монтеро VIN №, 2005 г.в., цвет серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № выдано 25.09.2018 г., наложенного в силу Постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 № от 25.04.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № от 24.04.2025 г.

Возложить на Левобережный отдел судебных приставов Невского района г. Санкт – Петербурга обязанность отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ФИО2 - ФИО6 Монтеро VIN №, 2005 г.в., цвет серый, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации № выдано 25.09.2018 г., наложенный в силу Постановления судебного пристава – исполнителя ФИО5 № от 25.04.2025 г., вынесенного в рамках исполнительного производства ИП 264890/25/78013-ИП от 24.04.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья: Баженова Е.Г.