Дело № 2а-346/2025
УИД: 52RS0044-01-2025-000230-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года <адрес>
Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО2, указав, что в отношении ФИО6 мировым судьей судебного участка № Починковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Судебным приставом исполнителем Починковского ФИО1 возбуждено исполнительное производство 2617/18/52044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об удовлетворении заявления определен размер задолженности по алиментам: Сумма долга: 709635,95 руб., Остаток основного долга: 650070,54 руб., Остаток неосновного долга 59565,41 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлено заявление о перерасчете задолженности в рамках исполнительного производства 2617/18/52044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обоснования несогласия с расчетом задолженности изложены следующие доводы:
- судебным приставом-исполнителем не получены сведения 2 НДФЛ за период начисления задолженности;
- судебным приставом-исполнителем не учтен факт произведенных платежей;
- судебным приставом-исполнителем неправильно произведен расчет за 2018 год, в соответствии с которым алименты рассчитывались исходя из среднего заработка, а не в соответствии с доходом, получаемым должником на официальном месте работы;
- судебным приставом-исполнителем не приняты во внимания Справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход, исходя из которых ежемесячный доход должника за период с января 2024 года по настоящее время не превышает 23 500 руб. 00 коп.
К заявлению приложены следующие приложения:
1. Сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за периоды до ДД.ММ.ГГГГ;
2. Справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Справка № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от ДД.ММ.ГГГГ.
Перерасчет должностным лицом должностным лицом не произведен.
Административный истец полагает, что должностным бездействие принято преднамеренно, с целью нарушить права сторон по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем не выяснены причины неисполнения должником исполнительного документа, не указаны и не приведены в постановлениях о расчете задолженности алиментов основания и нормы права, в соответствии с которым расчет алиментов произведен в указанном размере, не устранены сомнения относительно назначения платежей, произведенных должником в пользу взыскателя в спорный период, не приняты исчерпывающие меры к установлению всех доходов должника.
Принимая в подтверждение доводов административного истца сведения оспаривающие перерасчет соответствующие запросы в компетентные органы не направила.
На основании изложенного просит суд восстановить ФИО6 пропущенный процессуальный срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО2, выразившееся в непроведении перерасчета задолженности ФИО6 по алиментам за период с момента предъявления судебного приказа по дату фактического получения заявления о перерасчете в рамках исполнительного производства 2617/18/52044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП ГУФССП России по <адрес> - ФИО2 в рамках исполнительного производства 2617/18/52044-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет задолженности ФИО6 по алиментам за период с момента предъявления судебного приказа по дату фактического получения заявления о перерасчете.
Административный истец ФИО6, представитель административного истца ФИО10 в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Починковского РО УФССП по <адрес> ФИО2 не явилась, был надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, не просила суд об отложении дела.
Заинтересованные лица Начальник - старший судебный пристав Починковского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО11, Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не просили суд об отложении дела.
Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ, установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных актов и актов иных органов, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).
Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, иск об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с указанием на способ восстановления такого права.
Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района <адрес> взысканы алименты с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФССП <адрес> отдела ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, алиментов на содержание детей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФССП <адрес> отдела ФИО2 по исполнительному производству №-ИП удовлетворено ходатайство ФИО6 и алименты взыскиваются из заработной платы.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФССП <адрес> отдела ФИО2 по исполнительному производству №-ИП произведен перерасчет задолженности по алиментам ФИО6, которая составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 464048,66 руб.
Суд полагает, что ФИО6 не имел препятствий обратиться в суд с административным иском об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя в течение 10 дня со дня, когда он узнал о предполагаемом нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, административное исковое заявление подано ФИО6 в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока. При этом ФИО6 каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено.
ФИО6 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требование о восстановлении процессуального срока заявлено ФИО6 однако оснований для его восстановления суд не находит.
В связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, 291-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес>.
Судья п/п П.А. Чевычелов
Копия верна
Судья П.А. Чевычелов
Секретарь суда ФИО9