Производство № 2-1208/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001550-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Добариной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании затрат на обучение.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Российские железные дороги» в лице Московской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» и ФИО3 заключен договор №/СПО от ДД.ММ.ГГГГ о целевом обучении. В рамках данного договора ответчик обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности: ДД.ММ.ГГГГ Автоматика и телемеханика на транспорте (железнодорожном транспорте), реализуемую в ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в г. Орле, осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора, а истец предоставить гражданину меры социальной поддержки. ФИО3 поступил на обучение ДД.ММ.ГГГГ и в связи с образовавшейся академической задолженностью отчислен ДД.ММ.ГГГГ. Мерами социальной поддержки, оказываемыми ответчику, являются: оплата расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг, а также расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра. Всего за период с 2021 по 2024г.г. истцом оплачено за дополнительные образовательные услуги по целевому обучению 52000 рублей. За прохождение медицинского осмотра плачено 6898 рублей. Таким образом, расходы, понесенные истцом, составили 58898 рублей.

По изложенным доводам, просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» затраты по договору о целевом обучении в размере 58898 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

обязательства заказчика целевого обучения.

Заказчик целевого обучения обязан организовать предоставление гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату профессионального обучения и дополнительного образования за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период целевого обучения, и (или) других мер (ч. 3 ст. 56 Закона об образовании).

Из ч. 3 ст. 56 Закона об образовании следует, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином соответствующим органом или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (п.16 ст. 56 Закона об образовании).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» в лице Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» и ФИО3 заключен договор о целевом обучении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18-19).

В силу п.I и п.II указанного договора ФИО3 обязался освоить образовательную программу среднего профессионального образования по специальности: ДД.ММ.ГГГГ Автоматика и телемеханика на транспорте (на ж.д. транспорте) очной форме обучения, реализуемой в филиале ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» г. Орел, освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД», указанным в п.п. «а» п.3 настоящего договора. В свою очередь ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство предоставить ответчику меры социальной поддержки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта III Договора о целевом обучении к мерам социальной поддержки относятся: оплата расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 № 796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой»; ежемесячная выплата стипендии, успешно обучающимся студентам, оплата Образовательной организации расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг; организация практики в соответствии с учебным планом; обеспечение трудоустройства.

Согласно п.V Договора ФИО3 обязался освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, заключить с трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 настоящего договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3 договора, проходить практику, организованную заказчиком в соответствии с учебным планом.

В силу п.3 раздела VI Договора о целевом обучении определено, что ФИО3 в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и(или) по осуществлению трудовой деятельности не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией в течение шести месяцев возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину в порядке, предусмотренном разделом V положения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил обучение по очной форме в ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.20).

Со стороны ОАО «РЖД» обязательства в рамках договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

В списках, студентов очной формы обучения, обучающихся в Орловском филиале ПГУПС от Московскорй дирекции инфраструктуры на условиях целевого обучения значится ФИО2 (л.д. 24-44).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОАО «РЖД» оплачивало обучение ответчика ФИО3 в ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», сумма затраченных средств на его обучение составила 52000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме6898 рублей на оплату прохождения медицинского осмотра (л.д. 46-53).

Приказом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ директора ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» ФИО3, № года рождения, обучающегося 4 курса очной формы бюджетной основы обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ Автоматика и телемеханика на транспорте (ж.д. транспорте) отчислен за невыполнение учебного плана (академическая неуспеваемость) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 были направлены претензии № (л.д.11-17) о возмещении суммы затрат на обучение, которые оставлены без исполнения.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору и возврата денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 нарушил обязательство по договору о целевом обучении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для возмещения истцу расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов за обучение и прохождение медицинского осмотра являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей (л.д.6)

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО3 о взыскании затрат на обучение- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) задолженность по договору о целевом обучении в размере 58898 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина