Дело № 2-3391/2022 (38RS0001-01-2022-002392-67)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «Дортранссервис» о взыскании материального и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, ущерб на лечение – 5 220 руб., компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 658 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., по оформлению доверенности – 1930руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по делу № вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Камаз-65115» г/н № при перестроении не уступил дорогу, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения а/м «BA3-21093» г№, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, тем самым водителем ФИО4 нарушен п. 8.4 ПДД. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 АДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется повреждение в виде закрытого перелома нижнего полюса левого надколенника, (что могло иметь место при ДТП), что влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. ФИО4 работает в ООО «Дортранссервис» в качестве водителя. Последствиями произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО4, стали физические страдания ФИО3 полученные непосредственно от причинения вреда здоровью средней тяжести и связанные с процессом лечения (физические боли), а также нравственные страдания в связи с осознанием длительности лечения и длительностью восстановления прежней физической формы, ограничением трудоспособности в будущем. Автомобиль марки «Камаз-65115» г/н №, которым управлял виновник ДТП ФИО4, принадлежит ФИО5. Согласно постановлению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ООО фирма «Дортранссервис», где работает водителем. В соответствии с ответом Российского Союза Автостраховщиков на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Камаз-65115» г/н №, vm - № ДД.ММ.ГГГГ имел действующий полис ОСАГО (№ выданный САО «РЕСО-Гарантия»). ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены претензии о солидарной компенсации ими в пользу ФИО3 морального вреда, которые до настоящего времени не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Дортранссервис» возражал против удовлетворения требований, указав, что ответственность по возмещению лица должна лежать на причинителе вреда – виновнике ДТП.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньше размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «Камаз-65115» г/н № при перестроении не уступил дорогу, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения а/м «BA3-21093» г/№, под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, тем самым водителем ФИО4 нарушен п. 8.4 ПДД.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется повреждение в виде закрытого перелома нижнего полюса левого надколенника, (что могло иметь место при ДТП), что влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель и поэтому квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Указанным постановлением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства – КАМАЗ 65115-А4, государственный регистрационный №, является ФИО5

В судебном заседании установлено, что виновник ДТП – ФИО4 является работником ООО «Дортранссервис».

В соответствии с общедоступными и официальными сведениями РСА, полученным ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Камаз-65115, госномер № VIN № ДД.ММ.ГГГГг. имел действующий полис ОСАГО (№, выданный САО «РЕСО-Гарантия»). Согласно данным РСА и указанного полиса страхователем автомобиля является ООО «Дортранссервис».

Таким образом, ФИО4, являясь водителем ООО фирма «Дортранссервис», на автомобиле арендованном ООО фирмой «Дортранссервис» у ФИО5 совершил ДТП, причинив вред здоровью средней тяжести ФИО3, в связи с чем ответчик несут солидарную ответственность.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением поп ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 600 000 руб., подлежащий взысканию солидарно с ответчиков.

Между тем, суд находит указанную компенсацию явно завышенной и несоразмерной причиненному вреду.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характера телесных повреждений, умысла в причинении вреда здоровью, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 200 000 руб. Указанная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В результате полученной по вине ФИО4 травмы в результате ДТП истцом были понесены расходы, связанные с лечением в размере 5220 рублей, которые подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не работал. В связи с длительностью лечения и характером травмы он был ограничен в передвижении в течение трех месяцев - в период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем не мог устроиться на работу.

Размер утраченного в результате повреждения здоровья ФИО3 заработка составит 39 658 рублей 00 копеек, исходя из величины прожиточного минимума за соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд нашел обоснованными требования истца, а также учитывая сложность дела, его категорию, объём проделанной представителем работы, суд считает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

В связи с чем с ответчиков солидарно подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1930 рублей и по оплате юридических услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ООО «Дортранссервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт № компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы на лечение – 5 220 рублей 00 копеек, компенсацию утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ – 39 658 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 930 рублей 00 копеек, а всего – 271 808 (двести семьдесят одну тысячу восемьсот восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2022г.

Подлинник находится в деле

УИД 38RS0001-01-2022-002392-67