...

Дело № 2-700/2023

УИД 54RS0001-01-2022-008188-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просеков к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

установил:

Просеков обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере 50 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 602,52 р., а также процентов по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., почтовых расходов в размере 76,40 р., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 928,06 р.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ... об оказании юридических услуг, стоимость услуг составила 50 000 р., оплата была произведена наличными денежными средствами.

Истец в течение трех дней после подписания договора представил ответчику все документы и сведения, необходимые для выполнения обязательств по договору. Однако до настоящего времени ФИО3 не выполнил условия договора, необходимые юридические услуги не оказал. Урегулировать сложившуюся ситуацию путем переговоров не удалось. Все просьбы истца о выполнении обязательств по договору, предоставления информации по делу и результатах были оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг, истец просит расторгнуть договор ..., а также взыскать уплаченные по договору денежные средства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что стороной истца не отрицается тот факт, что в рамках договора ответчиком было составлено заявление в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства, а также организовано проведение экспертизы. Вместе с тем, в ответе мэрии сказано, что данная экспертиза не может быть принята во внимание, поскольку проведена без учета обязательных требований государственных стандартов, фактически стороной истца понесены лишние расходы на проведение экспертизы. Услуги ответчиком были оказаны некачественно, предмет договора не выполнен. По существу спора консультации ответчиком оказаны не были.

Ответчик – ФИО3 исковые требования не признал, полагал, что им оказаны услуги по договору в полном объеме. Указал, что клиенту были предложены приемлемые варианты для разрешения данной ситуации, проведены консультации. Услуги по аварийности дома были им оказаны, экспертиза признала дом аварийным, клиенты сами отказались идти в суд, для дальнейшего разрешения вопроса. Договором предусмотрено, что в случае оказала от услуг по договору, денежные средства не возвращаются. Также ответчиком проводились работы, по вопросу предоставления земельного участка истцу, организована экспертиза. Пояснил, что им были поданы заявления в мэрию и департамент о признании дома аварийным. Представил письменные возражения (л.д. 67-68).

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Просеков (клиент) и ФИО3 (юрист) был заключен договор ... на оказание юридических услуг (л.д. 14).

Договором предусмотрено, что клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: - проанализировать представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; провести с экспертом независимую экспертизу по дому; составить заявление в мэрию г. Новосибирска о выделении маневренного жилья и земельного участка для строительства дома; при необходимости составить заявление в суд на мэрию г. Новосибирска.

Согласно п. 4 договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 р.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что стоимость услуг по договору в полном объеме была оплачена истцом наличными денежными средствами.

Пунктом 16 договора предусмотрено, что сроком окончания действия настоящего договора считается решение суда или подписание сторонами акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг либо день подписания сторонами протокола о невозможности решения указанного вопроса правовыми средствами.

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, целью заключения вышеуказанного договора явилось необходимость получения квалифицированной юридической помощи, для представления интересов истца в процедуре получения земельного участка в связи с аварийностью принадлежащего Просеков жилого дома.

В обращенной к ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что каких-либо действий в рамках исполнения договорных обязательств ответчиком совершено не было, в связи с чем просил считать расторгнутым договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также требовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 50 000 р.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В подтверждение оказанных услуг по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела представлен акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что исполнитель ФИО3 оказал заказчику Просеков следующие услуги: - консультация заказчика (количество – 6, стоимость – 6 000 р.); - составление заявления в Департамент энергетики (количество – 2, стоимость – 10 000 р.); - заказ строительно-технической экспертизы (количество – 1, стоимость – 25 000 р.); - представление интересов клиента в земельном комитете (количество – 4, стоимость – 20 000 р.); - представление интересов клиента в Департаменте энергетики (количество – 3, стоимость – 15 000 р.).

Между тем данный акт подписан лишь со стороны ФИО3, подписи истца в акте оказанных услуг не содержится (л.д. 72).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком истцу оказаны такие услуги как:

- составление заявления от имени истца в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства г. Новосибирска о признании жилого помещения непригодным для проживания (л.д. 69);

- заявление в межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан (ответ на данное заявление на л.д. 70-71);

- консультация истца по вопросу признания дома аварийным.

Из представленного в материалы дела ответа межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление Просеков возвращено без рассмотрения вопроса по существу (л.д. 70-71).

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая показала, что в 2020 году ее супруг обратился к ФИО3 по вопросу получения земельного участка для строительства дома. Для разрешения данного вопроса ответчик посчитал необходимым изначально признать дом аварийным, о чем сообщил истцу. Каких-либо консультаций ответчик истцу не оказывал, все общение происходило по телефону. Действительно, был проведен осмотр жилого дома и составлено экспертное заключение, однако за его получением в экспертное учреждение приезжал сам истец, он же производил оплату. При проведении осмотра ФИО3 не присутствовал. Далее каких-либо действий со стороны ответчика предпринято не было. Ответчик писал заявления в государственные органы по вопросу аварийности дома, но никакого эффекта они не дали.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела документы не свидетельствуют о разрешении проблемы истца, анализ правовой ситуации произведен ответчиком неверно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оплаченные истцом денежные средства по договору являются несоразмерными фактически оказанным услугам, следовательно, имеются основания для расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств. Стороной ответчика не представлены доказательства, подтверждающие, что им в полном объеме были оказаны услуги по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг, в частности не представлены какие-либо акты выполненных работ, подписанных сторонами договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что частично услуги по договору были отказаны ответчиком (ответчик консультировал истца, составил письменные документы), в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 47 000 р. Суд полагает, что денежная сумма в размере 3 000 р. соответствует проделанной работе и фактическим затратам ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, уклоняется от возврата полученных денежных средств, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 50 000 р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 602,52 р. Однако, суд не может согласиться с представленным расчетом и считает необходимым произвести собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Судом установлено, что требование о расторжении договора и возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Из претензии следует, что истец просит возвратить денежные средства в течение 7 дней с момента получения требования, следовательно, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» пунктом 1 которого постановлено: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия моратория был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По смыслу ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо. Следовательно, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислению не подлежат.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 043,01 р. (47 000 р.*108 (дней)*7,5 %/365).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 600 р., уплаченная истцом при обращении в суд.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы истца в размере 76,40 р. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложением, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда, установленная в части 1 статьи 100 ГПК РФ, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения во исполнение закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Просеков и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг ..., предметом которого являлось оказание юридической помощи по вопросу защиты прав и законных интересов заказчика в связи с взысканием оплаченных денежных средств по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 9).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг исполнителя составила 10 000 р. Квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается факт оплаты услуг по договору в полном объеме (л.д. 13).

Проанализировав вышеуказанный договор об оказании юридических услуг, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы, его временные затраты, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 8 300 р., поскольку исковые требования удовлетворены частично.

По мнению суда, такая услуга как информирование доверителя о ходе дела в судебных органах, не является самостоятельной правовой услугой, а является составной частью услуги "представление интересов в суде", в связи с чем, оснований для разделения указанных работ на составные части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Просеков к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Просеков и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., в пользу Просеков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ..., денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг в размере 47 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 043,01 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 300 р., почтовые расходы в размере 76,40 р., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 р., а всего взыскать 58 019,41 р.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья ... Т.С. Насалевич