Дело № 5-404/2023

УИД 78RS0006-01-2023-002495-61

Санкт-Петербург 7 апреля 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в зале 210 материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, гражданина России, работающего в ООО «Вайлдбериз» кладовщиком, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, действуя умышленно из хулиганских побуждений, пренебрегая нормами поведения в обществе, выражался грубой нецензурной бранью в адрес работников магазина, а так же в адрес граждан, находящихся в торговом зале, размахивал руками, таким образом совершал действия, направленные на явное неуважение к окружающим, а также к неопределенному кругу лиц, своими действиям и ФИО1 выразил полное игнорирование общественных норм морали, правил приличия и благопристойности.

Таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся в произошедшем. Сообщил, что пришел в состоянии опьянения со своей знакомой в магазин купить шашлык, понял что деньги на карте кончились, оставил поставил шашлык на лоток с овощами. На выходе его окрикнул охранник, подозревая, что ФИО1 шашлык украл, в связи с чем начал препровождать в бытовку для ожидания полиции и досмотра. ФИО1 указывает, что его это возмутило, он начал по пути до бытовки ругаться с охранником, выражался нецензурной бранью в торговом зале. При этом окружающие граждане, может быть смотрели в его сторону, но замечаний каких-либо не делали. Супруга с ребенком проживают в Пензенской области, в Санкт-Петербург ФИО1 приехал на заработки.

Изучив материалы настоящего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, противопоставив себя окружающим, размахивал руками.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом АП № 007771 об административном правонарушении от 06.04.2023, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при участии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

-рапортом ст. лейтенанта полиции БПОВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга филиала ФГКУ УВО ВНГ России по СПб и ЛО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. им задержан ФИО1, который около 15 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в магазине «Перекресток» выражался грубой нецензурной бранью в помещении магазина, на замечания не реагировал, размахивал руками, оскорбительно приставал к работникам магазина, чем унижал человеческое достоинство и общественную нравственность;

- заявлением ФИО3 от 06.04.2023, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, который 06.04.20203 около 13 час. 30 мин., находясь в помещении магазина «Перекресток» по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, размахивал руками в адрес работников магазина, а так же граждан, находящихся в торговом зале, на замечания сотрудников магазина не реагировал, игнорировал общественные нормы морали, правила приличия;

- письменными объяснениями ФИО3 от 06.04.2023, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, занимающей в магазине «Перекресток» должность специалиста СБ, она 06.04.2023 находилась на работе. Примерно в 13 час. 00 мин.в магазин пришел незнакомый ей ранее мужчина, в последствии стало известно, что данный мужчина – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он стал ходить по торговому залу магазина, вести себя неадекватно, скандалил, выражался нецензурной бранью в сторону сотрудников магазина, а также граждан, находившихся в зале, при попытке его успокоить, начал размахивать руками, после чего ФИО3 позвонила в полицию. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники Росгвардии и забрали мужчину в отдел полиции;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, занимающего в магазине «Перекресток» должность охранника. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. Примерно в 13 час. 00 мин. в магазин пришел незнакомый ему ранее мужчина, в последствии стало известно, что данный мужчина – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он стал ходить по торговому залу магазина, вести себя неадекватно, скандалил, выражался нецензурной бранью в сторону сотрудников магазина, а также граждан, находившихся в зале, при попытке его успокоить, начал размахивать руками, после чего было сообщено о неадекватном посетителе специалисту – ФИО3, которая позвонила в полицию. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники Росгвардии и забрали мужчину в отдел полиции.

Суд признает представленные доказательства достоверными, не имеющих существенных противоречий и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

Судом уточнено событие административного правонарушения по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушением не является, поскольку указанное соответствует требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Такое дополнение положение ФИО1 не ухудшает.

Поскольку в материалах дела имеются незначительные расхождения во времени совершенного ФИО1 правонарушения, суд определяет данное время периодом с 13 час. 00 мин. до. 13 час. 30 мин.

Суд исключает указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 не реагировал на замечания граждан, поскольку из представленных доказательств, а именно из показаний свидетелей следует, что попытки успокоить ФИО1 предпринимались работниками магазина «Перекресток».

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 продемонстрировал пренебрежительное отношение к окружающим и нарушил общепринятые правила поведения и нормы.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает признание им вины, отягчающим – неоднократное совершение однородных административных правонарушений в срок, установленные ст. 4.6 КоАП РФ (привлечения к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ,). Также в рамках оценки личности и целей административного наказания, учитывая, что по приведенным постановлениям, следующим из справки о привлечении к ответственности, часть ранее назначенных административных наказаний в виде административного штрафа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в количестве 4 суток, так как данный вид наказания соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

При этом ограничений, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного ареста не приведено, судом таковых не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Частью 3 статьи 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Для исчисления срока административного задержания, суд не использует протокол АЗ № 002228 об административном задержании от 06.04.2023, поскольку данный протокол не подписан должностным лицом, его составившим.

В связи с чем суд исчисляет срок административного задержания с момента фактического задержания ФИО1 с 14 час. 00 мин. 06.04.2023, как на то указано в рапорте сотрудника БПОВД по Кировскому району г. Санкт-Петербурга филиала ФГКУ УВО ВНГ России по СПб и ЛО ФИО2

Таким образом, исключительно для целей расчета административного ареста, суд исчисляет срок административного задержания со времени его фактического задержания до оглашения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток с отбыванием административного ареста в специализированном приемнике для административно задержанных по адресу: <адрес>

Срок отбытия наказания исчислять с 15 часов 55 минут 07.04.2023 с момента оглашения постановления. Зачесть в срок отбытия административного ареста время с 14 час. 00 мин. 06.04.2023 до вынесения постановления по данному делу – до 15 часов 55 минут 07.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ф.В. Костин