Решение по делу № 2-1112/2025 от 01.10.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности расследовать несчастный случай, компенсации морального вреда.

копия

Дело № 2-1112/2025

УИД 34RS0019-01-2025-002697-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Захаренкова Д.А., истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Валентина» ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Валентина» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности расследовать несчастный случай, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Камышинский городской прокурор Волгоградской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Валентина» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности расследовать несчастный случай, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Валентина» в должности фаршесоставителя в период времени с 14 января 2023 года по 21 сентября 2023 года. ФИО1 прибыл на территорию промзоны г. Камышина Волгоградской области для трудоустройства, где прошел собеседование у ФИО3 и с 14 января 2023 года приступил к работе. У ФИО1 с ФИО3 была достигнута договоренность о пятидневной рабочей недели, рабочий день с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, оплата труда будет составлять 1250 рублей в день, которая должна была производится на банковский счет ФИО1 В результате чего в период времени с 14 января 2023 по 21 сентября 2023 года с банковского счета ФИО4 на банковский счет ФИО1 были осуществлены переводы: 29 января 2023 года - 3600 рублей, 05 февраля 2023 года – 6000 рублей, 12 февраля 2023 года - 6000 рублей, 25 февраля 2023 года – 6000 рублей, 12 марта 2023 года – 4800 рублей. В период осуществления трудовой деятельности ФИО1 осуществлял видеозапись в ООО «Валентина», так же имеются фотоматериалы ФИО1 с колбасной продукцией. 21 сентября 2023 года в рабочее время в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на рабочем месте, во время выполнения работ по выгрузке покрашенного фарша из мешалки, где имеются металлические лопатки для перемешивания фарша, защищал пластиковым приспособлением (лопаткой - скребком) прилипший к стенкам мешалки фарш, лопатка - скребок прижалась к стенке мешалки и ее затянуло вниз, вместе со скребком, туда же затянуло правую руку ФИО1, в результате чего он получил травму. Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09 августа 2024 года № 460, повреждения правой кисти руки ФИО1, полученные им 21 сентября 2023 года, именуются как рваная рана правой кисти, открытый перелом 3 и 4 пястных костей правой кисти, указанные повреждения квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью. ООО «Валентина» расследование несчастного случая на производстве не произвело, акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 не составлен. Кроме того, работодателем ООО «Валентина» инструктажей, обучения по охране труда на рабочем месте не осуществлялось, индивидуальные средства защиты ФИО1 не выдавались. В результате несчастного случая на производстве ФИО1 испытал нравственные и физические страдания в результате не оформления трудовых отношений, получения повреждения здоровья, не проведение расследования несчастного случая на производстве, невыплата пособия по временной нетрудоспособности, не предоставление в ОСФР документов, необходимых для назначения и выплаты ФИО1 пособия повременной нетрудоспособности.

Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Валентина» в должности составитель фарша в период с 14 января 2023 года по 21 сентября 2023 года, обязать ООО «Валентина» расследовать несчастный случай, произошедший 21 сентября 2023 с ФИО1, составить акт о несчастном случае, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Захаренков Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Просил вынести частное определение в адрес ООО «Валентина» за нарушение трудовых прав работника ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в январе 2023 года искал работу, нашел в интернете объявления, что имеется вакансий в ООО «Валентина» на должность составителя фарша, он позвонил и приехал на собеседование в промзону г. Камышина Волгоградской области. Его встретил ФИО3, сообщил, что принимает его неофициально в ООО «Валентина» на должность фаршесоставителя, рабочий день установили с 8 часов до 17 часов, 5 раз в неделю, его попросил сделать флюорографию, заработная плата будет перечисляться два раза в месяц на карту ФИО1 с 14 января 2025 года он приступил к работе. 21 сентября 2023 года при исполнении должностных обязанностей с ним случился несчастный случай, а именно пальцы правой руки попали в мешалку с фаршем. Поскольку мешалка работала с открытой крышкой и работодателем был скотчем заклеен датчик отключения мешалки. После чего была вызвана скорая помощь, а поскольку она долго не приезжала, в больницу его отвезли на служебной машине, где стали оказывать медицинскую помощь. В настоящее время функция правой руки не осуществляется в полном объеме, рука не сгибается, в связи с чем ФИО1 не может устроится на иную физическую работу, желает оформить инвалидность, но в связи с тем, что акт о несчастном случае не составлялся, оформить инвалидность не имеет возможности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Валентина» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 не работал в ООО «Валентина», документов о его трудоустройстве не имеется. ООО «Валентина» располагается в Краснодарском крае, ФИО1 работал в г. Камышине, что свидетельствует о том, что он работал у ИП ФИО3, который и проводил с ФИО1 собеседование, и принимал его на работу. ФИО1 не был включен в штат сотрудников ООО «Валентина», с ним не заключался трудовой договор. Его трудовая книжка не находилась в ведении ООО «Валентина». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что ведет семейный бизнес по переработке мяса, в январе 2023 года к нему обратился ФИО1 для трудоустройства на должность составителя фарша, после собеседования 14 января 2023 года ФИО1 был принят на работу в ИП «ФИО3», приступил к своим обязанностям. ФИО1 работал хорошо, имел навыки работы, но случалась нелепая случайность и произошел несчастный случай. ФИО1 неоднократно устно был проинструктирован по технике безопасности. После несчастного случая ФИО1, ему была предложена помощь, производились выплаты за лекарства, за проезд, за восстановление здоровья ФИО1 Зарплата ФИО1 платилась путем перевода денежных средств на его карту с карты ФИО4, поскольку ФИО4 разрешил ФИО3 таким образом осуществлять расчет с работником ФИО1 После произошедшего несчастного случая, ФИО3 был составлен акт, однако в настоящее время он утерян.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО4, представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской областив судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В судебном заседании установлено.

30 апреля 2025 года ФИО1 обратился с заявление к Камышинскому городскому прокурора Волгоградской области с заявление об обращении с иском о защите прав ФИО1 в сфере трудовых отношений.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17 июня 2025 года, ООО «Валентина» зарегистрирована по адресу .....

Согласно ответу на запрос суда МИФНС России № 3 по Волгоградской области от 21 июля 2025 года, на территории г. Камышина ООО «Валентина» имеет обособленное подразделение, расположенное по адресу ....

Согласно трудовому договору № 1 от 14 августа 2019 года, ИП ФИО3 принимает на должность коммерческого директора ФИО4

Кроме того, из копии трудового договора № 4 от 03 октября 2022 года следует, что ФИО4 работает так же и в ООО «Валентина» на должности коммерческий директор, местом его работы является обособленное подразделение ООО «Валентина», расположенное по адресу ....

Согласно штатному расписанию ООО «Валентина», по состоянию на 01 января 2023 года имеется должность директора, руководителя отдела продаж, коммерческого директора, мастера технолога, упаковщика колбасных изделий.

Согласно договору № 1 на производство продукции от 30 декабря 2022 года, ИП ФИО3 производит и поставляет продукцию ООО «Валентина».

Из копии трудового договора № 4 от 20 сентября 2023 года следует, что ФИО3 работает в ООО «Валентина» в должности заведующего производством, местом его работы является обособленное подразделение ООО «Валентина», расположенное по адресу ....

Согласно выписке из ЕГРИП от 09 июля 2025 года в отношении ФИО3, он являлся индивидуальным предпринимателем с 12 августа 2019 года по 17 октября 2023 года.

Согласно сведений о трудовой деятельности фонда пенсионного и социального страхования РФ сведений о трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Валентина», а также у ИП «ФИО3» не имеется.

Согласно скриншотов чеков платежей, а также выписки по счету дебетовой карты ФИО1, на карту Попович 29 января 2023 года от Георгия Владимировича С. переведено 3600 рублей, 05 февраля 2023 года -6000 рублей, 12 февраля 2025 года 6000 рублей, 25 февраля 2023 года -6000 рублей, 12 марта 2023 года – 4800 рублей.

Согласно справкам по операции и выпиской по счету дебетовой карты, на карту ФИО1 были осуществлены переводы от Георгия Владимировича С. 29 января 2023 – 3600 рублей, 25 февраля 2023 года - 6000 рублей, 05 марта 2023 года - 6300 рублей, 12 марта 2023 года – 4800 рублей, 19 марта 2023 года-6480 рублей, 18 июня 2023 – 7500 рублей, 06 августа 2023 года – 7875 рублей, 20 августа 2023 года – 8062 рубля, 03 сентября 2023 года – 10000 рублей, 23 октября 2023 – 5000 рублей.

Согласно справки директора ООО «Валентина» от 14 мая 2025 года, трудовые отношения между ООО «Валентина» и ФИО1 отсутствуют.

Согласно справки ООО «Валентина» от 11 июля 2025 года, ФИО3 работал в ООО «Валентина» в должности заведующего производством с 20 сентября 2023 года по 26 июня 2024 года.

ФИО4 работает в ООО «Валентина» в должности коммерческий директор с 03 октября 2022 года по настоящее время.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 августа 2024 года, установлено, что ФИО1 без оформления с ним трудового договора 14 января 2023 года по 21 сентября 2023 года работал на предприятии ООО «Валентина». 21 сентября 2023 года ФИО1, выполняя свои трудовые обязанности фаршесоставителя и, работая в цеху предприятия на фаршемешалке, по неосторожности по время выполнения работ по выгрузке покрашенного фарша из фаршемешалки, зачищая пластиковым скребком прилипший к станкам мешалки фарш, ввиду того, что лопатка прижалась к стенке фаршемешалки и ее затянуло вниз вместе с правой рукой ФИО1, сильно сдавило, ФИО1 получил травму 3 и 4 пальца правой руки, в результате чего ему причинен вред средней тяжести. Указанное постановление не было обжаловано.

Согласно заключению эксперта №460 ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ФИО1, выполняя производственные функции фаршесоставителя в ООО «Валентина», примерно в 16 час 30 минут во время выполнения работ погрузке фарша из мешалки, где имеются металлически лопатки для перемешивания фарша, зачищая прилипший к стенкам мешалки фарш, затянуло правую руку и сильно сдавило в фаршемешалки, получил травму пальцев правой руки.

Из выводов данного заключения экспертов следует, что у ФИО1 имеется <данные изъяты>, которая образовалась в пределах 1 суток до момента осмотра ФИО1 врачом - травматологом. Выявленный комплекс телесных повреждений квалифицируется, как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Согласно объяснению ФИО4, данному старшему следователю СО по г. Камышину СУ СК РФ, его отец является индивидуальным предпринимателем, деятельность заключается в производстве колбасных изделий на территории Промзоны в г. Камышине в 2023 году на предприятии работал ФИО1, которые получил травму, он оказывал ему первую медицинскую помощь, а именно отвез в больницу, при каких обстоятельствах была получена травма ему неизвестно. Кроме того, у него имеется банковская карта в ПАО «Сбербанк», к которой имеет доступ его отец ФИО3 с указанной банковской карты его отец переводил денежных средств, поскольку ФИО1 работал у его отца.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК в материалы дела представлен фотоматериал, демонстрирующий трудовую деятельность истца, из которого следует, что он осуществил снимки на фоне колбасных изделий.

Кроме того, ФИО1 представлена переписка в мессенджере «Ватцап», из которой следует, что с ФИО5 ведется письменный диалог о сумме заработной платы ФИО1 за смену в размере 2000 рублей.

Так, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из толкования данной нормы, можно отнести переписку в мессенджерах к письменным доказательствам, тем более, что возможно ее перенесение на бумажный носитель.

В опровержении доводов истца о наличии между ФИО1 и ООО «Валентина» трудовых отношений представителем ответчика представлена справка о том, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Валентина не состоял, ФИО1 работал у ФИО3, денежные средства в виде заработной платы переводились с карты коммерческого директора ООО «Валентина» ФИО4 ФИО3 с его разрешения.

Отсутствие на застрахованное лицо ФИО1 сведений индивидуально (персонифицированного ) учета по формам сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М), сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ- Стаж), сведения о трудовой деятельности зарегулированного лица (СЗВ-ТД, ЕФС-1) не исключают наличие фактических трудовых отношений между работником и работодателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе, закон относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов (абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работал вместе с ФИО1 неофициально в ООО «Валентина», проработал с ним около месяца, всего в ООО «Валентина» он проработал около одного года, когда приходил устраиваться на работу, его встретил ФИО3, который представился директором ООО «Валентина». ФИО6 видел, как ФИО1 выводили с ООО «Валентина» после полученной травмы, самого факта получения травмы ФИО1 на производстве он не видел.

На фото, представленные в материалы дела ФИО1, ФИО6 указал, что они сделаны в ООО «Валентина», когда ФИО1 исполнял трудовые обязанности.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они изложены логично, последовательно и согласуются между собой.

Из показаний свидетеля ФИО7, заявленного для допроса стороной ответчика, следует, что он работал вместе с ФИО1 в 2023 году у ИП ФИО3, в должности мастера производства. ФИО1 работал в должности фаршесоставитея, ФИО1 замешивал фарш и откатывал на колбасу к ФИО9, которая также работала у ИП «ФИО3 ФИО7 давал ФИО1 задания по составлению фарша, видел, как ФИО1 после получения травмы отвозили на машине в больницу. ФИО9 также работала у ИП «ФИО3»

К указанным показаниям суд относится критически, считает их необъективными, расценивает их как способ ответчика избежать ответственности, поскольку в материалах дела имеется справка СФР о том, что в 2023 году ФИО8 работала в ООО «Валентина», то есть его показания противоречат материалам дела.

Учитывая, что судом установлено, что на банковскую карту ФИО1 периодически поступали денежные средства от коммерческого директора ООО «Валентина» ФИО4, местом работы которого являлось обособленное подразделение в г. Камышин, а также тот факт, что обособленное подразделение ООО «Валентина» находится по адресу .... где ФИО1 был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей в должности фаршесоставиля, суд полагает, что исковые требования в части установления факта трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Валентина» в заявленные истцом периоды должны быть удовлетворены, поскольку истец ФИО1 был фактически допущен работодателем – коммерческим директором ООО «Валентина» ФИО4 к исполнению трудовых функций в обособленном подразделении, и приступил к их выполнению, учитывая, что на банковскую карту ФИО1 периодически поступали денежные средства в счет заработной платы ФИО1 от коммерческого директора ООО «Валентина» ФИО4, а также тот факт, что обособленное подразделение ООО «Валентина» находится по адресу ...., ...., где ФИО1 исполнял трудовые обязанности в должности фаршесоставиля.

При занятии стороной ответчика пассивной позиции по настоящему делу, сводящейся лишь к отрицанию факта наличия между ФИО1 и ООО «Валентина» трудовых отношений и утверждению, что ФИО1 работал у ИП «ФИО3», суд оценивает объяснения истца, наиболее слабой стороны в данных правоотношениях, о выполнении им трудовой функции с ведома работодателя наряду со всей совокупностью имеющихся доказательств а именно: фотоматериалом, скриншотом переписки по вопросу заработной платы, выписки по счету дебетовой карты ФИО1, показаниями свидетеля ФИО6, объяснениями самого истца, письменными материалами дела.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что ФИО1 работал у ИП «ФИО3», поскольку заработную плату за исполнения им должностных обязанностей выплачивал коммерческий директор ООО «Валентина» ФИО4, местом работы которого определено в обособленном подразделении, расположенном в г. Камышин, где работал ФИО1, что подтверждается письменными материалами дела.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что заработную плату ФИО1 получал за работу у ИП «ФИО3», однако переводы осуществлялись с карточки коммерческого директора ООО «Валентина» ФИО4, поскольку ФИО3 был разрешен коммерческим директором ООО «Валентина» ФИО4 пользоваться его картой, так как при проведении операций по переводу электронных денежных средств на счет получателя, участвуют держатель карты, банк-эмитент карты, МПС и банк-эквайтер, обслуживающих получателя денежных средств. Держателем карты является ФИО4

Довод ответчика о том, что в представленном штатном расписании отсутствует должность составитель фарша, несостоятельны, поскольку отсутствие данной должности в штате организации не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

В данном случае, обстоятельства допущения работника к работе, выполнения им определенной трудовой функции на основании соглашения сторон трудовых отношений, могут подтверждаться любыми видами доказательств, указанными в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, к каковым могут быть отнесены и перечисленные выше доказательства, представленные истцом, являющимся в данном случае наиболее слабой стороной возникших между сторонами правоотношений

Деятельность истца носила устойчивый, постоянный характер, под контролем и руководством работодателя, с санкционированным доступом к имуществу ответчика и на рабочее место, исполнения работы с помощью имущества ответчика и в его интересах, что подразумевает заключение трудового договора со дня фактического допущения работника с ведома и по поручению работодателя к выполнению определенных должностных обязанностей.

При этом, суд отмечает, что в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Однако стороной ответчика не представлено доказательств того, что истец ФИО1 в ООО «Валентина» не работал.

Наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Валентина» подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о возложении обязанности на ООО «Валентина» расследовать несчастный случай, произошедший 21 сентября 2023 с ФИО1, составить акт о несчастном случае суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый).

Кроме того, согласно части второй статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Частью первой статьи 225 ТК РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций утвержден постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 N 1/29 (далее - Порядок).

Указанный Порядок предусматривает обязанность работодателя регистрировать проведение всех видов инструктажей в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа; проводить повторный инструктаж всех работников, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (п. п. 2.1.3, 2.1.5).

Условия п. 2.2.1 и п. 2.2.2 Порядка вменяют в обязанность работодателя организацию обучения работника в течение месяца после приема на работу, а также обеспечение обучения лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ. Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку (п. п. 1.7, 2.2.3, 3.1, 3.6 Порядка).

В соответствии с п. 3.7 Порядка работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению N 2 к Порядку.

Однако, в нарушение указанных требований, ООО «Валентина» не обеспечило проведение инструктажа с фаршесоставителем ФИО1

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый ч. 1 ст. 219 ТК РФ).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч. 8 ст. 220 ТК РФ).

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Статьей 184 ТК РФ установлено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2001 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, что в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ и п. 12 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Приказом Минтруда РФ от 20.04.2022 г. N 223н, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем (его представителем), проводится в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 229 ТК РФ и других требований Кодекса.

Из пояснений истца следует, 21 сентября 2023 года в рабочее время в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь на рабочем месте, во время выполнения работ по выгрузке покрашенного фарша из мешалки, где имеются металлические лопатки для перемешивания фарша, защищал пластиковым приспособлением (лопаткой - скребком) прилипший к стенкам мешалки фарш, лопатка - скребок прижалась к стенке мешалки и ее затянуло вниз, вместе со скребком туда же затянуло правую руку ФИО1, в результате чего он получил травму.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09 августа 2024 года № 460, повреждения правой кисти руки ФИО1, полученные им 21 сентября 2023 года, именуются как рваная рана правой кисти, открытый перелом 3 и 4 пястных костей правой кисти, указанные повреждения квалифицируются, как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела также установлено, что ФИО1 21 сентября 2023 года, выполняя свои трудовые обязанности фаршесоставителя и работая в цеху предприятия на фаршемешалке, по неосторожности по время выполнения работ по выгрузке покрашенного фарша из фаршемешалки, зачищая пластиковым скребком прилипший к станкам мешалки фарш, ввиду того, что лопатка прижалась к стенке фаршемешалки и ее затянуло вниз вместе с правой рукой ФИО1, сильно сдавило, ФИО1 получил травму <данные изъяты> в результат чего ему причинен вред средней тяжести. Указанное постановление не было обжаловано.

На момент произошедшего несчастного случая истец не был обеспечен ООО «Валентина» какими- либо средствами индивидуальной защиты, не инструктирован по мерам безопасности на производстве. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В нарушение действующего законодательства ООО «Валентина» расследование несчастного случая не провело, акт о несчастном случае не составило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании рваной раны правой кисти, открытого перелома 3 и 4 пястных костей правой кисти несчастным случаем на производстве и возложении на ООО «Валентина» обязанностей провести расследование несчастного случая и составить акт о несчастном случае на производстве по факту несчастного случая на производстве, произошедшего с участием ФИО1 21 сентября 2023 года

в соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Причинение вреда здоровью произошло в результате неисполнения ООО «Валентина» обязанностей обеспечить ФИО1 безопасные условия труда, оснастить средствами индивидуальной защиты, провести с ним инструктажи.

Как пояснил ФИО1 и не отрицал третье лицо ФИО3, после произошедшего несчастного случая ФИО1 осуществились денежные переводы в качестве возмещения вреда здоровью с банковской карты ФИО4, точную сумму назвать не смогли, материалами дела подтверждён перевод в размере 5000 рублей 23 октября 2023 года.

Принимая во внимание установление судом обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также причинение вреда здоровью ФИО1 в результате бездействия ООО «Валентина», последствия травмирования, длительность лечения истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер нарушенных прав работника, требования соразмерности, разумности и справедливости, полагает возможным определить размер подлежащей в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Рассматривая заявление старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Захаренкова Д.А. о вынесении частного определения адрес ООО «Валентина», суд приходит к следующему, в силу положений статьи 226 ГПК РФ, вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Оснований для вынесения в адрес ООО «Валентина» частного определения не установлено.

Учитывая, что истцы в силу пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений освобождены от оплаты государственной пошлины, указанное требования не распространяется на ответчика, с ООО «Валентина» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа – город Камышин Волгоградской области в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Камышинского городского прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Валентина» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности расследовать несчастный случай, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Валентина» и ФИО1 в должности составитель фарша с 14 января 2023 года по 21 сентября 2023 года.

Обязать ООО «Валентина» провести расследование по факту несчастного случая на производстве от 21 сентября 2023 года, произошедшего с ФИО1, составить акт о несчастном случае на производстве.

Взыскать с ООО «Валентина» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ....) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Валентина» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа - город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2025 года

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________ Е.Н. Митрошина

секретарь судебного заседания

ООГС Камышинского

городского суда Волгоградской области

Я.В. Морозова

(Инициалы, фамилия)

"03" октября 2025 г.