78RS0020-01-2024-009206-57 Дело № 2-1163/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 25 декабря 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2024 г. от ФИО1 в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга поступило исковое заявление к ФИО2, в которого указано на то, что в период с 08.11.2023 по 09.11.2023 истец перечислила на расчет ответчика денежные средства в размере 55 000,00 руб. и 2000,00 руб. без установленных оснований, без заключения договора займа.

Согласно переписке с ответчиком в мессенджере через сеть Интернет ответчик обязался вернуть денежные средства в январе 2024 г., однако вернул только часть денежных средств в размере 8500,00 руб., от возврата остальной части уклонился, на звонки не отвечает.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика 57 044,00 руб., в том числе: 48 500,00 руб. - сумма неосновательного обогащения, 8 544,60 руб. - сумма процентов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500,00 руб. проценты взыскивать по день фактического возврата основной сумм.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.01.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 направлено по подсудности в Норильский городской суд Красноярского края.

Определением Норильского городского суда Красноярского края от 08.09.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 направлено по подсудности в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, истец заявлением просила о рассмотрении дела в отсутствии. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает выполненной обязанность по извещению участников процесса и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ФИО1 со своего счета карты <данные изъяты> в ПАО Сбербанк 08.11.2023 в 12:00:36 час. осуществлен перевод по номеру телефона получател+<данные изъяты> на имя Ярослава Борисовича Г. на счет в АО «ТБанк» денежные средства в размере 55 000,00 руб. (л.д.66). Аналогичный перевод на сумму в 2000,00 руб. осуществлен ФИО1 09.11.2023 в 16:55:47 час. (л.д.67).

По утверждению истца ответчиком частично осуществлен возврат денежных средств в размере 8500,00 руб. Итого, общий размер неосновательно полученного ответчиком составляет 48 500,00 руб. (= 55 000,00 руб. + 2000,00 руб. - 8500,00 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, оценивая представленные суду доказательства, подтверждение документальными доказательствами поступление на счет ответчика денежных средств в отсутствие обязательств истца перед ним, суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как доказательств обоснованности получения указанных сумм или их возврата ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их также подлежащими удовлетворении.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 18.11.2024 составляет 8 544,60 руб. Проверив расчет, суд находит, что он исчислен с учетом положений действующего законодательства, а также изменений редакций ст. 395 ГК РФ в разные периоды времени.

Расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2024 по дату вынесения решения 25.12.2025 составляет сумму 10 369,07 руб.

Поскольку судом установлен факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств в размере 48 500,00 руб., то в силу положений ч. 2 ст.1107 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в том числе, по дату фактического возврата основной суммы неосновательно полученных денежных средств.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., подтвержденные чеком ПАО Сбербанк от 27.11.2024 (л.д.18), а также расходы истца по оплате юридических услуг за составление иска в размере 2500,00 руб., подтвержденные квитанцией адвокатского кабинета ФИО3 от 15.11.2024 (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт № №, предъявленные к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, паспорт № №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 48 500,00 руб. сумму неосновательного обогащения,

- 8 544,60 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 18.11.2024,

- 10 369,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 25.12.2025,

- 4000,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины,

- 2 500,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг,

а всего взыскать 73 913,67 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основной задолженности в размере 48 500,00 руб., начиная с 26.12.2025 и по день фактической уплаты основной задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья И.В. Удюкова