Дело №2а-1205/2025
УИД 61RS0007-01-2024-000528-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре Гулаеве Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО5 к Судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону – ФИО13, Врио заместителя начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону – заместитель старшего судебного пристава ФИО9, Начальнику Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону – старший судебный пристав ФИО10, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области.
В обоснование своих требований административный истец указывает, что 08.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в рамках указанного исполнительного производства не был осуществлен комплекс исполнительных действий, необходимые запросы не были направлены, ответы на них не были получены, выход в адрес должника не осуществлен. В этой связи административный истец направил жалобу на имя начальника отделения. В ответ на жалобу в адрес взыскателя поступило постановление врио заместителя начальника отделения УФССП России по РО ФИО9 от 23.01.2024 г., в котором доводы жалобы признаны необоснованными. Истец полагает, что жалоба рассмотрена в нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» неуполномоченным лицом, постановления по результатам рассмотрения жалоб не содержат обоснования принятого решения, начальником отделения не принимаются меры по контролю за должностными лицами, ответственными своевременное и полное исполнение судебных актов.
В этой связи административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебног пристава ФИО10, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «об органах принудительного исполнения РФ»; признать незаконным и подлежащим отмене постановление врио заместителя начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО9 от 23.01.2024 года об отказе в удовлетворении жалобы № от 10.01.2024 года; обязать врио заместителя начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – заместителя старшего судебного пристава ФИО11 рассмотреть жалобу № от 10.01.2024 года по существу, предоставив мотивированное постановление по каждому пункту жалобы по результатам ее рассмотрения; обязать начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО10 обеспечить контроль за принятием судебным приставом Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО13 комплекса мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-ДонуГУФССП России по Ростовской области ФИО13 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетрского РОСП г. Ростова-на-ДонуГУФССП России по Ростовской области ФИО13 предоставить сведения о причинах не поступления денежных средств с заработной платы должника, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств с заработной платы должника, в случае выявления нарушений привлечь к ответственности должностных лиц: предоставить копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству №-ИП от 08.09.2021 года, а также информацию о ходе исполнительного производства.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В силу положений статьи 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закон об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закон об исполнительном производстве.
Согласно положениям статей 64, 68 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
При этом исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Вместе с тем, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
По смыслу вышеизложенных норм, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 08.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
В рамках указанного исполнительного производства за период с 08.09.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 с целью установления имущественного положения должника составлены и направлены запросы в регистрирующие органы и различные банковские организации, а также осуществлен выход.
Также из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что оно находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО12, которой направлялись повторно запросы в органы пенсионного фонда и налоговые органы с целью выяснения наличия у должника заработка или иного дохода, на который может быть обращено взыскание; в ГИБДД МВД России, с целью выяснения наличия зарегистрированных за должником транспортных средств, запрошена информация о должнике и его имуществе.
При таких обстоятельствах, доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, суд отклоняет.
Также, из представленной сводки по исполнительному производству следует, что запросы в ПФР с периодичностью направляются судебным приставом-исполнителем.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО12, совершен комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, применены меры принудительного исполнения, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
При этом исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Вместе с тем, на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
По смыслу вышеизложенных норм, недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд также считает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, тот факт, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем ФИО12 незаконном бездействии.
На основании изложенного, суд, исходя из того, что незаконного бездействия со стороны должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не установлено, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО5 к Судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону – ФИО13, Врио заместителя начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону – заместитель старшего судебного пристава ФИО9, Начальнику Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону – старший судебный пристав ФИО10, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2024 года.
Судья Ю.П. Роговая