ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Юдиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Парыгина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2023-002214-32) в отношении

ФИО1, родившегося <...>, не судимого, находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2023 года ФИО1, находясь в районе <адрес> незаконно приобрел, без цели сбыта наркотического средства смеси частей растения табак с маслом каннабиса (гашишным маслом), в значительном размере массой 2,0139 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Затем ФИО1 указанное наркотическое средство положил в сумку, находящуюся при нем, где хранил при себе с марта 2023 года до 18.00 часов ****год, то есть до момента изъятия сотрудниками полиции из принадлежащего ему автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № регион, наркотического средства - смеси частей растения табак с маслом каннабиса (гашишным маслом), в значительном размере массой 2,0139 г., в ходе осмотра места происшествия ****год в период времени с 18.00 часов до 18.50 часов по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что в марте 2023 года, какого числа точно не помнит, он на <адрес>, случайно встретил своего знакомого Г.1. Они разговорилась с ним, и в ходе разговора Г.1 сказал, что имеет при себе «Химку», так они называют смесь частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Г.1 предложил взять наркотическое средство и себе, после того, как узнал, что он (ФИО1) тоже это употребляет. Он не отказался и взял какую-то часть наркотического вещества отсыпал себе в полимерный пакетик из-под пачки сигарет, который положил в сумку. В дальнейшем указанное наркотическое средство он хранил при себе в указной сумке. Примерно ****год часть взятого у Г.1 наркотического средства он употребил путем курения через мундштук, который так же находился у него в сумке, где лежало наркотическое средство. Данная сумка всегда была при нем, так как там находятся необходимые ему повседневные вещи и документы. ****год около 17.00 часов, ему позвонил знакомый М.1 и попросил помочь найти ключи от дома, сказал, что мог их потерять по адресу: <адрес>. Сам М.1 поискать не мог, так как был на работе. Он согласился помочь и приехал на своем автомобиле марки «<...>», гос. номер № регион ближе к вечеру, во сколько точно не помнит, по вышеуказанному адресу. Выйдя из машины, стал искать на улице ключи, в том числе и рядом с растущими там кустами. Примерно через 10 минут поисков он нашел ключи и направился к своему автомобилю, который был припаркован недалеко от <адрес>. Когда подходил к автомобилю, то к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, один из которых показал свое удостоверение и представился. Его спросили, что он делает, на что он ответил, что искал ключи. Сотрудники полиции усомнились в его словах и вызвали на место следственно оперативную группу для осмотра его автомобиля. Думает, что по его виду они поняли, что он употреблял наркотики. Сумка, в которой находилось наркотическое средство, а именно гашишное масло с табаком, приобретенное им ранее, лежала на переднем сидении автомобиля, открытая, так же в сумке находился пакетик с насваем. До приезда группы сотрудников, полицейские, которые его остановили, машину не открывали, личные вещи не досматривали. По приезду следственно-оперативной группы, был осмотрен его автомобиль, где в сумке, которая лежала на переднем пассажирском сидении были обнаружены пакетик с табаком с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), два пакетика с насваем и мундштук, которые после были у него изъяты. Он присутствовал при осмотре автомобиля и находился рядом. Его доставили в ОП №, где дал свои объяснения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 84-88).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 показал, что он давал такие показания, они соответствуют действительности, он свои показания читал, замечаний у него не имелось, допрашивали в присутствии адвоката.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей С.5, С.4, С.1, С.2, С.3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.1 показал, что ****год около 18.00 часов к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Сотрудники полиции объяснили, что будет осматриваться автомобиль «<...>» гос. номер № регион. Неизвестный мужчина пояснил, что является водителем и собственником данного автомобиля, так же сказал, что согласен на осмотр автомобиля и вещей в нем. В ходе осмотра автомобиля, сотрудниками полиции на переднем левом пассажирском сидении было изъято вещество коричневого цвета, которое находилось в полиэтиленовом прозрачном пакете, которое упаковали в бумажный белый пакет и нанесли пояснительную надпись: «вещество коричневого цвета в полиэтиленовом пакете». На данной бумажной упаковке он и второй понятой расписались. Затем сотрудниками полиции был найден и изъят мундштук желтого цвета, который так же был упакован в бумажную белую упаковку с пояснительной надписью: «мундштук желтого цвета» на упаковке он и второй понятой расписались. Далее сотрудники полиции обнаружили в салоне автомобиля два полиэтиленовых пакетика с веществом зеленого цвета, которые так же были упакованы в бумажный пакет и затем на него нанесли пояснительную надпись: «два полиэтиленовых зиплока с веществом зеленого цвета». Неизвестный мужчина вел себя агрессивно, ругался с сотрудниками полиции. (л.д. 23-25)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.2 показал, что ****год около 18 часов к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Сотрудники полиции объяснили, что будет осматриваться автомобиль «<...>» гос. номер № регион. Неизвестный мужчина пояснил, что является водителем и собственником данного автомобиля, так же сказал, что согласен на осмотр автомобиля и вещей в нем. В ходе осмотра автомобиля сотрудниками полиции на переднем левом пассажирском сидении, указанного автомобиля, было изъято вещество коричневого цвета, которое находилось в полиэтиленовом прозрачном пакете, которое упаковали в бумажный белый пакет и нанесли пояснительную надпись: «вещество коричневого цвета в полиэтиленовом пакете». На данной бумажной упаковке он и второй понятой расписались. Затем сотрудниками полиции был найден и изъят мундштук желтого цвета, который так же был упакован в бумажную белую упаковку с пояснительной надписью: «мундштук желтого цвета» на упаковке он и второй понятой расписались. Далее сотрудники полиции обнаружили в салоне автомобиля два полиэтиленовых пакетика с веществом зеленого цвета, которые так же были упакованы в бумажный пакет и затем на него нанесли пояснительную надпись: «два полиэтиленовых зиплока с веществом зеленого цвета». Неизвестный мужчина вел себя агрессивно, ругался с сотрудниками полиции (л.д. 26-28)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.3 показал, что проходит службу в должности оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Иркутское». ****год около 19.00 часов в ОП № МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками ППС, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, а так же хранения наркотических средств доставлен ФИО1, от которого алкоголем не пахло, однако у него были излишне расширены зрачки, при этом он сильно волновался, и у него были излишне суетливые движения. Им С.3) был составлен протокол об административном задержании для составления протокола по ст. 6.9 КоАП РФ, и проведён личный досмотр. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин понятых. При проведении личного досмотра у ФИО1 запрещенных к обороту веществ и предметов выявлено не было. В ходе личного досмотра у ФИО1 изъяты два сотовых телефона: «<...>» в корпусе темно синего цвета и «<...> в корпусе темно синего цвета. Изъятые сотовые телефоны были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати: «Для справок отдел полиции №», заверенной подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. Так же были изъяты срезы ногтей и смывы с рук, которые так же были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и подписаны пояснительными надписями. После этого был составлен протокол об административном задержании, после ознакомления с которым все расписались. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 107-108).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.4 показал, что ****год он вместе с С.5 находился в скрытом патруле, согласно постовой ведомости, по <адрес> Около 17.30 часов ими был замечен мужчина, который находясь в районе <адрес> и что-то искал в зарослях кустарника, произрастающего там. Затем мужчина вышел из кустарника и направился в сторону автомобиля «<...>» гос. номер № регион. В этот момент они подошли к молодому человеку, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили представиться. Тот представился как ФИО1 В связи с тем, что у ФИО1 были излишне расширены зрачки, он вел себя суетливо, они подумали, что тот может находиться в состоянии наркотического опьянения, так как алкоголем от него не пахло. На вопрос имеется ли при нем что-то запрещенное к гражданскому обороту, а именно наркотические средства, оружие и тому подобное, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного к гражданскому обороту не имеет. В связи с тем, что Лемешев передвигался на автомобиле, ими было принято решение о вызове на место группы СОГ для осмотра автомобиля. Приехавший дознаватель при осмотре автомобиля обнаружила на переднем левом сидении прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, прозрачные полимерные пакетики с веществом зеленого цвета и мундштук для курения, которые были изъяты в присутствии понятых, упакованы и опечатаны. Затем ФИО1 был доставлен в ОП №, для выяснения дальнейших обстоятельств (л.д. 109-111).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель С.5 показал, что состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год он вместе с С.4 находился в скрытом патруле, согласно постовой ведомости, по <адрес>. Около 17.30 часов ими был замечен мужчина, который находясь в районе <адрес> и что-то искал в зарослях кустарника, произрастающего там. Затем тот вышел из кустарника и направился в сторону автомобиля «<...>» гос. номер № регион. В этот момент они подошли к данному молодому человеку, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили представиться. Он представился как ФИО1. В связи с тем, что у ФИО1 были излишне расширены зрачки, а так же тот вел себя суетливо, они подумали, что он может находиться в состоянии наркотического опьянения, так как алкоголем от него не пахло. На вопрос имеется ли при нем что-то запрещенное к гражданскому обороту, а именно наркотические средства, оружие и тому подобное, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного к гражданскому обороту не имеет. В связи с тем, что Лемешев передвигался на автомобиле, ими было принято решение о вызове на место группы СОГ для осмотра автомобиля. Приехавший дознаватель при осмотре автомобиля обнаружила на переднем левом сидении прозрачный полимерный пакет с веществом коричневого цвета, прозрачные полимерный пакетики с веществом зеленого цвета и мундштук для курения, которые были изъяты в присутствии понятых, упакованы и опечатаны. Затем ФИО1 был доставлен в ОП №, для выяснения дальнейших обстоятельств (л.д. 112-114).

Кроме этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» С.5, от ****год, согласно которому он заступил на службу в составе скрытого поста Мирный-№ совместно с полицейским ОБППСП С.4 по территории обслуживания ОП-№ МУ МВД России «Иркутское». В ходе патрулирования в 17.30 в пятидесяти метрах от <адрес>, заметили мужчину, который оборачивался по сторонам, вел себя странно, после чего зашел в пролесок, начал что-то искать в кустах, возле дерева. Через некоторое время данный гражданин вышел из кустов на дорогу, вел себя взволнованно, оглядывался по сторонам, после чего начал подходить к припаркованному автомобилю с гос. номером №. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, что он делал возле дерева, попросили представиться. Гражданин представился как ФИО1, ничего пояснить не мог, нервничал. У ФИО1 спросили, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, он ответил, что при себе у него ничего нет. В связи с тем, что у ФИО1 были расширены зрачки и он вел себя суетливо, они решили вызвать на место СОГ для осмотра автомобиля. Приехавший на место дознаватель обнаружила полимерный пакет с веществом коричневого цвета (л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому в ходе проведения проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ****год в автомобиле «<...>» гос. номер № регион, по адресу: <адрес>, обнаружено вещество, похожее на наркотическое (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – автомобиль марки «<...>» гос. номер № регион в кузове черного цвета. В ходе осмотра изъяты: полиэтиленовый сверток с содержимым веществом коричневого цвета, мундштук, два полиэтиленовых зиплока с веществом зеленого цвета (л.д. 6-11). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ****год, ****год, ****год, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 40-42, 43-44, 90-91, 92, 115, 116).

Протоколом об административном задержании АЗ № от ****год, согласно которому ФИО1 был задержан за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ. В ходе задержания изъяты: сотовый телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета черном силиконовом чехле; сотовый телефон марки «<...>» в корпусе томно-синего цвета; срезы ногтей; смывы с рук (л.д. 13-14). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ****год, ****год, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 40-42, 43-44, 95-99, 100).

Справкой об исследовании № от ****год, согласно которому растительная масса, представленная на исследование является, измельченными листями растения табак, смешанными с веществом, которое по органолептическим показателям (цвет, консистенция), содержанию каннабиноидов конопли: каннабидиола и тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, получаемых из наркосодержащего растения конопля, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) составляет 2,0550 г. Масса частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде составляет 2,0319 г. Масса каннабиса (гашишного масла), отделенного от табака, составляет 0,2055 г. (л.д. 18).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому представленное на исследование вещество является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Масса смеси частей растения табак табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в смеси в высушенном виде составляет 0,1855 г. Масса частей растения табак табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде составляет 1,8179 г. Масса смеси частей растения табак табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в высушенном виде, на момент окончания экспертизы, составляет 1,6219 г. (л.д. 35-38).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому на поверхности срезов ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля в следовых количествах. На поверхности марлевого тампона, которым производились смывы с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) – действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля в следовых количествах (л.д.49-50).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому на мундштуке, обнаружен биологический (генетический) материал ФИО1 (л.д. 56-61).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, прилегающий к <адрес> (л.д. 103-106).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ****год, согласно которому у ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол (метаболит) на уровне предела обнаружения используемых методов, установлено состояние опьянения (л.д. 124).

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о их относимости и допустимости, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, приобщенных к материалам дела.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смеси растения табак с маслом каннабиса (гашишным маслом) общей массой 2,0139 грамма, что является значительным размером, которое было у него изъято при административном задержании.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что ФИО1 излишне вменен квалифицирующий признак приобретение наркотических средств, поскольку доказательств, подтверждающих данный квалифицирующий признак, суду не представлено.

Подсудимый ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 137, 138, 140). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения наказания подсудимому ФИО1, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, принципу справедливости и соразмерности наказания содеянному, восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает.

Поскольку судом назначено не самое строгое наказание, то оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд может заменить штраф иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство смесь частей табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), весом 1,8179, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; справку об исследовании, порошкообразное вещество зеленого цвета, смывы с рук, срезы ногтей, мундштук, образцы буккального эпителия, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить; административный материал, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле; автомобиль «Тойота Корона Эксив», переданный на ответственное хранение ФИО1 – с ответственного хранения снять.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Шандрук