Дело № 2-4298/2023 УИД 23RS0031-01-2023-003574-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 мая 2023 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «КБ Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 84089 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ООО «Феникс» с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84089 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2722,67 руб.

В ходе рассмотрения иска установлено, что ответчик в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ измена фамилию на «ФИО1».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в требованиях иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ФИО1 (на момент заключения договора – ФИО4) был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом 300000 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки по внесению платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 84089 руб.

Истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, где сообщалось о расторжении договора, а также предлагалось в течение 30 дней с момента получения заключительного счета погасить задолженность по договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84089 руб., где 84089 руб. – кредитная задолженность, 0 руб. – проценты, 0 руб. – штрафы. Требования были оставлены без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные тарифным планом. Условий о том, что подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), кредитный договор не содержит.

Согласно исковому заявлению ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, поскольку погашение задолженности предусматривается ежемесячными платежами, с даты ДД.ММ.ГГГГ банк узнал о нарушении своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

В случае… отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, установлено, что за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье только в мае 2020 года, а с настоящим заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истцом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова