Решение по делу № 2А-3252/2023 от 02.11.2023

Дело № 2а-3252/2023

42RS0019-01-2023-003081-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,

При секретаре Яблонской А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 ноября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Железнодорожник» к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, ФИО2, заместителю начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО3, врио начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО4, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, руководителю ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО5 о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Железнодорожник» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействий).

Вместе с уточненными требованиями просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, выразившееся в отсутствии необходимых действий и запросов, направленных на поиск и идентификацию недвижимого имущества должника; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оценке недвижимого имущества должника и дальнейшей реализации имущества должника; восстановить срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП <адрес> - Кузбассу ФИО1, выразившееся в не направлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП <адрес> - Кузбассу ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на ходатайство ТСЖ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ заявителю.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, о взыскании с <данные изъяты> в пользу ТСЖ «Железнодорожник», суммы задолженности по оплате за ЖКУ в размере 73890,68 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1208 руб. Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> было направлено ходатайство о необходимости проведения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что судебный пристав-исполнитель реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, предпринял не все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества должника с целью наложения запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью.

В судебном заседании представитель административного истца ТЖС «Железнодорожник» ФИО6 действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, на заявленных требованиях настаивал, добавив, что уважительной причиной пропуска срока является то, что взыскатель не знал о ходе исполнительного производства, его не извещали. В списке корреспонденции нет сведений о направлении исполнительного документа, простая корреспонденция не должна возвращаться. Считает, список простой почтовой корреспонденции недопустимым доказательством. И ТСЖ «Железнодорожник» не обязано получать почтовую корреспонденцию, отправляемую в ее адрес, это ее право. Конкретно негативных последствий бездействие судебного пристава не принесло, просто нарушены нормы законодательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснив, что в части проведения оценки имущества должника бездействие не допущено, оценка была проведена в 2020 году, согласно которой сумма составляет более миллиона рублей, что несоразмерно долгу, кадастровая стоимость объекта оценивается в четыре миллиона рублей. Нет обязанности направлять всю корреспонденцию заказными письмами. Вместе с постановлением об окончании ИП возвращается и исполнительный документ. Письмо вернулось обратно, ДД.ММ.ГГГГ была отмена окончания, письмо вернулось обратно в Отдел, оригинал исполнительного листа находится в Отделе, ждет принятия решения Арбитражного суда <адрес> в отношении банкротства должника.

Административные ответчики ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, ФИО7, заместитель начальника ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО3, врио начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу ФИО4, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> – Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, руководитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо <данные изъяты> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу было возбуждено исполнительное производство № н на основании выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес> в пользу административного истца задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 75 098, 68 руб. с <данные изъяты>, о чем вынесено соответствующее постановление.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, создания условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД).

Согласно ответу, полученному из МВД России – подразделение ГИБДД, на имя <данные изъяты> зарегистрировано транспортное средство RENAULT CLIO 1992 г.в. с г/н №.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Как следует из выписки из ЕГРН правообладателю ФИО8 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в соответствующие организации для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО4 отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Оценивая доводы административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кузбассу ФИО1, выразившееся в отсутствии необходимых действий и запросов, направленных на поиск и идентификацию недвижимого имущества должника, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных документов, судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1, выразившееся в непринятии мер по оценке недвижимого имущества должника и дальнейшей реализации имущества должника.

В судебном заседании административный ответчик представил суду постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ. где стоимость отдельно стоящего нежилого здания, 272,9 кв.м. с кадастровым № № составляет 1738000 руб. Пояснил, что проводить повторную оценку было нелогично, ввиду несоразмерности суммы долга по исполнительному документы и стоимость рыночной и кадастровой данного недвижимого имущества должника.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер арестованного имущества значительно превышает размер задолженности при наличии иного имущества, арест считается несоразмерным.

В этой связи, судом не установлено бездействие судебного пристава и нарушение прав взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступило ходатайство от взыскателя, которое было рассмотрено ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, в установленный законом срок и направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (с учетом срока на передачу ходатайства на рассмотрение судебного пристава и срока рассмотрения ходатайства).

После отмены окончания были сделаны повторные запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об обращении на заработную плату (<данные изъяты> постановление об обращении взыскания на ДС должника в АО «ОТП Банк», постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч.2 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из указанных норм, судебный пристав должен был направить постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлено в адрес взыскателя (<адрес>), что подтверждается реестром отправки простой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя административного истца, что данный реестр является недопустимым доказательством, является несостоятельным.

Исходя из анализа ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ у судебных приставов есть обязанность направлять заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из этого следует, что данный реестр невозможно признать недопустимым доказательством направления в адрес ТСЖ «Железнодорожник»: постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ).

В судебном заседании представитель административного истца не смог утверждать, что ТСЖ «Железнодорожник» даже при отправки заказного письма получило бы его, так как получать почтовую корреспонденцию является правом данного юридического лица, что не соответствует нормам гражданского права.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав отменил постановление об окончании, как пояснил административный ответчик письмо вернулось обратно в ОСП и оригинал исполнительного листа находится в ОСП, но в случае признания банкротом должника передаст его в Арбитражный суд <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца сообщил, что существенно права и интересы административного истца не нарушены, однако нарушена отправка постановлений.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Учитывая, что Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению документов взыскателю и должнику, не содержит запрета для направления постановлений простой корреспонденцией, копия указанного постановления была отправлена по указанному взыскателем адресу. Неполучение административным истцом направленных ему документов по его вине не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, административный истец не лишен возможности обратиться в ОСП по <адрес> с письменным заявлением о повторной выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД.

В ч.5 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом не установлено нарушения прав административного истца, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству не подтвердились. Судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец просит восстановить срок на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве уважительности причин, представитель административного истца указывает, что ТСЖ «Железнодорожник» не получал сведений об исполнительном производстве.

Суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обжалование бездействий должностных лиц, так как бездействие носит длящийся характер.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в то время как из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в отношении должника, в том числе обращено взыскание на его пенсию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на недвижимое имущество должника - не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии, в связи, с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом исполнительное производство № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании введенной процедуры реструктуризации долгов должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Железнодорожник» о признании незаконным действий (бездействий), отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.А. Федотова