Дело № 2-979/2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданской области 10 июня 2025 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Бадулиной Ю.С.,

при секретаре Серовой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО27, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Хасынского районного суда в поселке Палатка гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 (ФИО16) М-ны Баёновны к ФИО1 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, мотивировала требования тем, что является собственником легкового автомобиля, марки Мицубиси LANCER 1.3, государственный регистрационный номер №, год изготовления 2004 г., идентификационный номер №, двигатель №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, где собственником транспортного средства указана ФИО6. Имеется свидетельство о регистрации транспортного средства за номером №. На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец ФИО5 продала ей вышеуказанный автомобиль, который она приобрела у нее за 100000 рублей. Бывшим собственником ТС были переданы все правоустанавливающие документы на автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени она, как собственник транспортного средства, имела и имеет страховой полис на автомобиль, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. В силу объективных причин (техническая неисправность автомобиля) она не смогла как собственник транспортного средства в течении установленного законом срока зарегистрировать данный автомобиль. Впоследствии, как ей стало известно при выдаче карточки АМТС, на ее автомобиль установлен запрет на регистрационные действия, что означает, что машину нельзя поставить на учет, снять с него, восстановить или возобновить учет, внести изменения в регистрационные данные и т.п. При этом, автомобилем можно пользоваться. Согласно сведениям, на ее автомобиле есть действующие ограничения, а именно запрет на регистрационные действия, которые были наложены судебным приставом ФИО12 В.Г. на основании документов: № от ДД.ММ.ГГГГ. №, № от ДД.ММ.ГГГГ В последующем такие ограничения были наложены в 2021, 2022 году судебным приставом ФИО21 На момент возбуждения исполнительных производств на запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства она была собственником вышеуказанного автомобиля. Договор купли-продажи в установленном законом порядке не признавался недействительным и не был оспорен третьими лицами. Запрет на регистрационные действия был наложен приставом первоначально ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как данный автомобиль был ей продан и передан продавцом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи ТС. Она открыто и добросовестно владела и пользовалась приобретенным автомобилем, что подтверждается вышеназванными документами. Свои обязательства перед продавцом ФИО5 она исполнила в полном объеме, но в настоящее время лишена возможности производить регистрационные действия в отношении транспортного средства. В связи с тем, что возникла необходимость произвести регистрационные действия с транспортным средством, находящимся у нее в собственности, а также принимая во внимание, что нарушаются мои законные права и интересы, как собственника автомобиля, она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Приведя положения п. 1 статьи 223, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.2 п.п. 2.2, п.5, п.6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ просит снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля марки Мицубиси LANCER 1.3, государственный регистрационный номер №, год изготовления 2004 г., идентификационный номер №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет черный, принадлежащий ей на праве собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – УМВД России по Магаданской области, УФССП России по Магаданской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков УФССП России по Магаданской области, Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная телекоммуникационная компания», Муниципальное унитарное предприятие "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области, Управление Федеральной налоговой по Магаданской области, ООО «Мегасах», ПАО «Сбербанк России» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель Хасынского РОСП ФИО32., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского РОСП ФИО33. (л.д.60-64).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решено считать ответчика ФИО5 – ФИО11, к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО9 (л.д.167-173).

Истец ФИО4 в судебное заседания не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, что подтвердил представитель истца, ходатайств об отложении дела не заявляла, по сведениям представителя истца находится за пределами Магаданской области.

Представитель истца ФИО27 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в 2019 году автомобиль Мицубиси LANCER 1.3, государственный регистрационный номер № был приобретен мужем истца ФИО28 ФИО8 для своей жены у ответчика Ивановой (ФИО15 ) А.Ю. Однако своевременно автомобиль не был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД в связи с ремонтом, впоследствии истец с мужем уехали в Москву, где и находятся по сей день, а машину Мицубиси LANCER 1.3 истец оставила ему (ФИО27) по доверенности. Он не может оформить машину на себя, поскольку данный автомобиль не оформлен на истца. Когда он (ФИО27) поехал в МРЭО ГИБДД ставить машину на учет на имя истца, то узнал, что в 2020 на автомобиль было наложено ограничение. Просит снять ограничение, так как данный автомобиль был продан в 2019 году истцу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее в собственности имелся автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.3, категория ТС В, тип ТС легковой, госрегзнак №, который она приобрела в период брака со ФИО9 Впоследствии развелась, вышла замуж за ФИО10, изменив фамилию на ФИО13. В 2019 году она (ФИО1) решила продать данный автомобиль. Когда она находилась в г.Магадане в квартире своего молодого человека, ее отец пригнал автомобиль Мицубиси Лансер 1.3, госрегзнак № для продажи во двор дома, она встретилась с покупателем автомобиля во дворе дома, это был мужчина, фамилии его не знает, он сказал, что приобретает автомобиль для своей жены. Был составлен договор купли-продажи автомобиля, который они подписали, при этом она в договор вписала свои данные, ее фамилия на момент продажи автомобиля была ФИО15, чьи данные вписывал в договор мужчина она не помнит. Далее мужчина передал ей 100 000 рублей, она отдала ему ключи от автомобиля и договор купли-продажи, себе экземпляр не оставила. Автомобиль был на ходу, после продажи она видела, что на данном автомобиле таксовал мужчина. Далее в 2020 году ей стали приходить штрафы на данный автомобиль, ее мама в городе подходила к этому мужчине и просила перерегистрировать автомобиль в ГИБДД. После продажи автомобиля в связи с наличием у нее задолженности в отношении нее возбудили исполнительные производства, наложили ограничения на ее имущество, в том числе на данный автомобиль, так как он зарегистрирован на нее. Возражает против удовлетворения иска, так как после продажи муж истца управлял данным автомобилем и автомобиль в ремонте не нуждался, у истца было достаточно времени чтобы перерегистрировать автомобиль на свое имя.

Представитель соответчика ООО Мегасах в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении не заявляли, в представленных отзывах исковые требования не признали, пояснили, что ПАО Сбербанк обратилась к мировому судье с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 Решением мирового судьи по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя. В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк уступило ООО Мегасах право требования по кредитному договору со ФИО5 взысканной указанным судебным решением задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №, где правопреемником взыскателя является ООО Мегасах. Исковые требования ФИО2 являются необоснованными, поскольку за период с 2019 года по 2025 год иных попыток регистрации ТС, а также снятия запрета на ТС истцом не производилось. Истец зная и осознавая тот факт, что ТС принадлежит документально иному лицу, и на нем установлен запрет на отчуждение, продолжала передвигаться с договором купли-продажи. Представленные доказательства о том, что ТС действительно был продан задолго до наложения запретов лишь косвенные. ФИО7 на момент заключения договора купли-продажи должна была осознавать все риски, связанные с неурядицей своевременной регистрации ТС, а также возможных запретов. На основании изложенного просят иск оставить без удовлетворения, обязать ФИО7 передать ТС владельцу ФИО5, судебном приставу дать рекомендации о своевременном аресте принадлежащего должнице ФИО5 (л.д.98, 180-183).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии встречного иска ООО Мегасах к ФИО2 было отказано в связи с нарушением положений 137, 138 ГПК РФ, отсутствием взаимосвязи между первоначальным и встречным исками, тем, что судебный пристав не является истцом по первоначальному иску и встречный иск ему предъявить нельзя, разъяснено право обратиться с самостоятельным иском в суд.

Представитель соответчика Управление Федеральной налоговой по Магаданской области (УФНС) в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение требований оставили на усмотрение суда (л.д.108).

Соответчики ФИО9, представители УФССП России по Магаданской области, ООО «Дальневосточная телекоммуникационная компания», МУП "Комэнерго", ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Хасынского РОСП ФИО34., врио начальника отделения – старшего судебного пристава Хасынского РОСП ФИО35., представитель УМВД России по Магаданской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия соответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (ч.2). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч.3).

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (ч.3.1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.8).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022))

Как следует из документов, представленных истцом, а именно копии свидетельства о регистрации ТС собственником Мицубиси LANCER 1.3 госрегзнак Н726АВ49 является ФИО5 (л.д.9).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу <адрес> продала ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Мицубиси LANCER 1.3, категория ТС В, тип ТС легковой, госрегзнак №, №, цвет черный.

Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области за 100 000 рублей.

В договоре купли-продажи имеются подписи ФИО5 и ФИО22 (том 1 л.д.10).

Как следует из копии паспорта № последним собственником автомобиля марки Мицубиси LANCER 1.3, категория ТС В, тип ТС легковой, госрегзнак № указана ФИО6, адрес <адрес>, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи совершен в простой письменной форме, имеются подписи прежнего собственника ФИО15 и подпись настоящего собственника (том 1 л.д.11).

В судебном заседании были осмотрены оригиналы указанных документов, предоставленных суду представителем истца.

Как следует из карточек АМТС, находящихся под ограничением, на автомобиль марки Мицубиси LANCER, госрегзнак №, ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом ФИО12 В.Г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом ФИО21 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.; - ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом ФИО21 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала доверенность ФИО27 на право управления и распоряжения принадлежащим ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД г.Каспийск ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки Мицубиси LANCER 1.3, № (л.д.16-18)

Как следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность ФИО2 САО ВСК с 2023 года по 2024 год, в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем указан ФИО8, который в соответствии со свидетельством о заключении брака является мужем ФИО2 (л.д.19-22).

Согласно страхового полиса серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность ФИО5 ПАО СК Росгосстрах с 2025 года по 2026 год, в качестве водителей, допущенных к управлению автомобилем указан ФИО23, ФИО27 (л.д.56).

В соответствии с показаниями ФИО1 в 2019 году она продала автомобиль Мицубиси LANCER 1.3, госрегзнак №, какому то мужчине, фамилии его не запомнила, который сказал, что приобретает автомобиль для жены, составили и подписали договор купли-продажи автомобиля, она получила от него денежные средства за автомобиль 100000 рублей, передала ему ключи от автомобиля, а также документы на автомобиль, ПТС, свидетельство о регистрации ТС.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО24, являющаяся матерью ответчика Ивановой (ФИО15 )А.Ю., пояснила, что ее муж приобрел автомобиль Мицубиси LANCER 1.3, госрегзнак №, который они оформили на дочь. В 2019 году решили этот автомобиль продать, на момент продажи находились в г.Магадане в квартире молодого человека дочери, муж пригнал автомобиль для продажи во двор дома, ее дочь пояснила, что пошла на встречу с покупателем автомобиля. Она (ФИО24) в момент встречи дочери с покупателем автомобиля находилась на балконе и видела как дочь и какой-то мужчина подписали договор купли-продажи машины, дочь получила деньги и передала ключи от машину мужчине, потом принесла в квартиру деньги 100 000 рублей и пояснила, что продала автомобиль.

Как следует из материалов дела, со ФИО5 взысканы судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины в размере 161257 руб. 04 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.35, 36), в ходе которого постановлением судебного пристава ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль – Мицубиси LANCER 1.3, госрегзнак № (л.д.37).

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере 219670 руб. 31 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» (л.д.38, 78).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.39-40), в ходе которого постановлением судебного пристава ФИО37. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на спорный автомобиль Мицубиси LANCER 1.3, госрегзнак № (л.д.41).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство, присвоен номер № (л.д.46).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО Мегасах (л.д.42, 79).

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Хасынского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО5 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и расходы по уплате государственной пошлины в размере 180464 руб. 63 коп. в пользу МУП «Комэнерго» (л.д.43, 76).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.44), в ходе которого постановлением судебного пристава ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на автомобиль - Мицубиси LANCER 1.3, госрегзнак № (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Хасынского РОСП УФССП России по Магаданской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства Мицубиси LANCER 1.3 по исполнительным производствам №№, возбужденные на основании исполнительных документов:

- постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Хасынское районное отделение судебных приставов России по Магаданской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.,

- постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Хасынское районное отделение судебных приставов УФССП России по Магаданской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.,

- постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Хасынское районное отделение судебных приставов УФССП России по Магаданской области, предмет исполнения: исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.,

- постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный-органом: Хасынское районное отделение судебных приставов УФССП по Магаданской области, предмет исполнения: Исполнительский сбор, сумма долга 1000.00 руб.,

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 10 Магаданской области, предмет исполнения: Задолженность по платежам за услуги связи, сумма долга 9253.22 руб. (л.д.130, 131),

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 10 Магаданской области, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 180464,63 руб.,

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 10 Магаданской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенные), сумма долга 2713,81 руб. (л.д.133),

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 10 Магаданской области, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, сумма долга 200,00 руб. (л.д.77, 125-128, 129),

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 10 Магаданской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) сумма долга 219670,31 руб.,

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № 8 Магаданской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумму долга 161257,04 руб.,

в отношении должника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>

в пользу взыскателей: УФССП России по <адрес>, адрес: <адрес> Общество с ограниченной ответственностью Дальневосточная телекоммуникационная компания, адрес: <адрес> Муниципальное унитарное предприятие "Комэнерго" Хасынского района Магаданской области, адрес: <адрес>, Управление Федеральной налоговой по Магаданской области, адрес: <адрес>, ООО «Мегасах», адрес: <адрес>, <адрес>, Россия, 693000, Восточное отделение N 8645 ОАО «Сбербанк России», адрес: <адрес>, на общую сумму: 574059,01 руб. (л.д.47)

Постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесены судебными приставами-исполнителями Хасынского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО39., ФИО38., ФИО21

По сведению УФССП постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на пристава ФИО40. возложено временное исполнение обязанностей начальника отделения старшего судебного пристава Хасынского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (л.д.201), судебному приставу ФИО21 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по беременности и родам по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.205), приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО12 В.Г. уволена (л.д.208).

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.48).

По сведениям отдела ЗАГС ответчик ФИО5 состояла в браке со ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит в браке с ФИО10, фамилия ее после заключения брака с последним – ФИО31 (л.д. 80-83).

Как следует из карточки учета транспортного средства ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля Мицубиси LANCER 1.3, государственный регистрационный номер № (тип 01), 2004 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № (л.д.159).

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО23, ФИО27 приобрел автомобиль Мицубиси Лансер у хозяйки машины, лично он не видел каким образом он покупал машину. ФИО17 стоит в гараже организации Регионэнергосстрой, они ее ремонтируют в гараже, машина стоит уже год, он (ФИО23) помогает ФИО27 ее ремонтировать, запчасти приобретал ФИО27, меняли двигатель.

Представителем истца представлены скриншоты с сайтов по приобретению запчастей на автомобиль (л.д.160-166).

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Оценив представленные и исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что до реализации судебными приставами мер по наложению запрета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на совершение распорядительных и регистрационных действий с автомобилем Мицубиси LANCER 1.3, государственный регистрационный номер №, год изготовления 2004 г., идентификационный номер №, в рамках исполнительных производства № по искам взыскателей к Ивановой (ФИО15 )Анне Юрьевне, данный автомобиль была передан в 2019 году в собственность истца ФИО18 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и находился в ее владении и пользовании, а впоследствии по доверенности истца был передан в пользование ФИО27, что подтверждается показаниями ответчика о продаже автомобиля в 2019 году, показаниями свидетелей.

В связи с тем, что на момент наложения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запрета судебными приставами –исполнителями на совершение распорядительных и регистрационных действий с автомобилем Мицубиси LANCER 1.3, государственный регистрационный номер №, год изготовления 2004 г., идентификационный номер №, ответчик ФИО1 не являлась собственником указанного автомобиля, поскольку данный автомобиль был продан ФИО6, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ФИО16) М-ны Баёновны к ФИО1 о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль - удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Мицубиси LANCER 1.3, государственный регистрационный номер №, год изготовления 2004 г., идентификационный номер №, от ареста (снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий), наложенного согласно постановлений судебного пристава Хасынского РОСП ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №, согласно постановления судебного пристава Хасынского РОСП ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств №, согласно постановления судебного пристава Хасынского РОСП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства №, возбужденных в отношении должника ФИО1

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Хасынский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения суда 26 июня 2025 года.

Судья Ю.С.Бадулина