УИД 39RS0011-01-2022-001248-34
Гр. дело № 2-889/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к предоставлению земельного участка в аренду и по встречному иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на хозяйственную постройку, снятии ее с учета и понуждении к освобождению земельного участка
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и понуждении к предоставлению земельного участка в аренду.
В обосновании заявленных требований указал, что он на основании соглашения от 13.10.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 439-КЗО\2011 от 16.12.2011 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, со сроком действия до 01.12.2021. На указанном земельном участке истцом 08.09.2021 была зарегистрирована хозяйственная постройка, площадью 17.3 кв.м, которая представляет собой капитальное строение для пребывания в нем: имеется тепло, вода и т.д. Визуально, это небольшой дом для постоянного проживания. 24.09.2021 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако 22.10.2021 получил отказ, поскольку возведенная постройка не является объектом капитального строительства, и носит вспомогательный характер по отношению к жилому строению, которое на участке отсутствует. 03.11.2021 истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов под существующим объектом недвижимости, однако 29.11.2021 получил отказ по вышеуказанным основаниям. Решением Зеленоградского районного суда от 01.02.2022 отказ администрации был признан незаконным и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца. 06.04.2022 истец обратился в администрацию с заявлением об исполнении решения суда. 19.05.2022 администрация отказала в предоставлении земельного участка по ранее указанным основаниям. Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в свою очередь обратилась в суд со встречным иском, в котором просила признать отсутствующим право истца на хозяйственную постройку с КН №, площадью 17.3 кв.м, расположенную в <адрес> и снять ее с кадастрового учета, обязать истца освободить земельный участок с КН №, расположенный в <адрес>, путем демонтажа объекта с КН №, и в случае неисполнения решения суда предоставить право такого демонтажа администрации.
В обосновании заявленных требований администрация указала, что 16.12.2011 с ФИО4 был заключен договор аренды № 439-КЗО/2011 земельного участка с КН № площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>. 13.10.2214 между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды. Срок действия договора аренды истек 01.12.2021. Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке с КН № располагается объект с КН №, с назначением – нежилое, наименование- хозяйственная постройка, площадью 17.3 кв.м, принадлежащая на праве собственности ФИО2 и которая поставлена на кадастровый учет 08.09.2021. ФИО2 обратился 06.04.2022 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в аренду на 20 лет. 19.05.2022 администрация в таком предоставлении земельного участка отказала. Считает, что хозяйственная постройка носит вспомогательный характер по отношению к жилому строению, которое на участке отсутствует, не является объектом капитального строительства, в связи с чем, со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, администрация заявила вышеуказанные требования.
В процессе разрешения спора, установив наличие спора о праве, суд с согласия сторон прекратил рассмотрение требований истца ФИО2 в порядке КАС РФ и перешел к рассмотрению дело по правилам ГПК РФ.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, с требованиями администрации не согласился.
Представитель истца (ответчика) ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что истец на участке возвел фундамент на основании полученного уведомления о соответствии ОКС от 07.06.2021, однако жилой дом достроить не успел.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала, просила удовлетворить заявленные администрацией встречные требования.
Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно пункта 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
По смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является арендатором земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается сведениями на земельный участок по состоянию на 15.07.2022.
Данных о том, что право аренды прекращено, данными сведениями не подтверждается.
В границах данного земельного участка располагается объект с КН №, который поставлен на кадастровый учет 08.09.2021 с назначением- нежилое, наименованием –хозяйственная постройка, площадью 17,3 кв.м, собственником которой зарегистрирован ФИО2
24.09.2021 ФИО2 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка с КН в собственность за плату.
Ответом от 22.10.2021 администрация в таком предоставлении отказала, указав, что на участке возведена хозяйственная постройка, которая является вспомогательным объектом к основному зданию, которого на участке нет.
Ответом от 29.11.2021 по этим же основания администрация отказала и в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду.
Решением Зеленоградского районного суда от 01.02.2022 ответ администрации от 29.11.2021 был признан незаконным и на администрацию МО «Зеленоградский городской круг» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца.
На заявление истца от 06.04.2022, администрация ответом от 19.05.2022 о предоставлении земельного участка под существующим объектом недвижимости повторно отказала в таком предоставлении, поскольку хозяйственная постройка не является объектом, под который предоставляется земельный участок.
Не соглашаясь с действиями администрации об отказе в оформлении земельных отношений под объектом недвижимости, истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что созданное им сооружение неразрывно связно с землей, проведен свет, вода, водоотведение, в жилом строении возможно круглогодичное проживание.
Вместе с тем, с обоснованностью заявленных истцом требований суд согласиться не может.
В п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в их собственности.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые из оборота, могут предоставляться гражданам в аренду (п. 2 ст. 27, пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Как следует из материалов дела, договор аренды заключался сторонами в 2011 году, со сроком действия до 01.12.2021 года.
В п. 7.3 договора указано, что если за один месяц до окончания срока действия договора сторона по договору не направит другой стороне уведомление о прекращении действия договора аренды, он продляется на неопределенный срок.
Учитывая, что никаких доказательств, что какая либо сторона направляла другой стороне уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка, суду не представлено, следовательно, он продлился на неопределенный срок и в настоящее время является действующим.
Так же из материалов дела следует, что земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее Закона о ЛПХ), для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок); при этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об ЛПХ на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Истцом 27.05.2021 подано в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» уведомление о планируемом строительстве жилого дома и 07.06.2021 получено уведомление о соответствии.
При этом доказательств того, что на предоставленном земельном участке имеется жилой дом или объект незавершенного строительства истцом в материалы дела не представлено, и в иске на это не указано.
Вместе с тем, судом, с целью определения капитальности возведенного истцом, по его утверждению сооружения, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Стандарт оценка», по результатам которой эксперт установил, что хозяйственная постройка с КН 39:05:050103:742, площадью 17.3 кв.м не является объектом капитального строительства, ее перемещение без несоразмерного ущерба по назначению возможно. Так же данная хозяйственная постройка не отвечает понятию индивидуального жилого дома.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.
Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке, в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.
При этом, из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 ГрК РФ и статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
Арендатор публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к объектам недвижимости, подлежащим учету в государственном кадастре недвижимости, относятся: земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также помещения.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130.131 и 164 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что возведенная ФИО2 постройка объектом капитального строительства не является, она государственной регистрации не подлежала.
На основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая, что право собственности истца на хозяйственную постройку, как на объект недвижимости, позволяет ему обращаться за предоставлением земельного участка в рамках ст. 39.20 ЗК РФ, при том, что данная постройка таковой не является, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией в этой части встречные требования подлежат удовлетворению, право истца подлежит признанию отсутствующим, а постройка снятию с кадастрового учета. При этом данное решение является основанием для исключения сведений о праве истца на постройку из кадастрового учета и ЕГРН.
Поскольку договор аренды является действующим, а оснований для предоставление его истцу в аренду в рамках ст. 39.20 ЗК РФ не имеется, поскольку объекта капитального строительства на участке нет, а имеющийся подлежит снятию с кадастрового учета, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд не находит подлежащими удовлетворению требования администрации в части понуждения истца к демонтажу спорной постройки и освобождению земельного участка, поскольку никаких доказательств, что действие договора аренды прекращено, сторона ответчика не предоставила.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа от 19 мая 2022 за № 3379/01-23 в предоставлении земельного участка с КН № в аренду и понуждении к такому предоставлению –отказать.
Встречные требования администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект с КН №- хозяйственная постройка, площадью 17.3 кв.м, расположенной на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> и снять ее с кадастрового учета.
В удовлетворении требований в части освобождения земельного участка с КН №, путем демонтажа объекта с КН № администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» - отказать.
Решение является основанием для погашения в ЕГРН и кадастровом учете записи о праве собственности ФИО2 в отношении объекта с КН № площадью 17.3 кв.м по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Коврово.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.
Судья подпись Сайбель В.В.
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного суда
Калининградской области: Сайбель В.В.