РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело2-2016/2025( УИД 77RS0031-02-2024-020423-39) по иску ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице, ООО «Драйв Клик Банк», обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор № 14005875014 от 12 марта 2020 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. 05 июня 2013 г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 05 июня 2013 г. серии 77 № 014387804). 08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08 декабря 2022 г. № 2227714135603). Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 40817810614005875014. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако оставлено последним без удовлетворения. По информации Банка, ФИО1 умерла 04 августа 2023 года. Истец обратился к нотариусу с целью подачи претензии кредитору. Из ответа нотариуса следует, что в его производстве находится наследственное дело № 369/2024, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены. Иная информация предоставляется в соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате. Сведения о круге наследников Банку неизвестны. Задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма начисленных процентов.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследников ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации бязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты пользование кредитом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор № 14005875014 от 12 марта 2020 г., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев под 19,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

05 июня 2013 г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 05 июня 2013 г. серии 77 № 014387804).

08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 08 декабря 2022 г. № 2227714135603).

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 40817810614005875014.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако оставлено последним без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед Банком за период с 01 октября 2012 года по 04 декабря 2024 года составила сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма начисленных процентов.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла 04 августа 2023 года.

Истец обратился к нотариусу с целью подачи претензии кредитору.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса фио от 14 января 2025 г. № 250 следует, что заведено наследственное дело по заявлению ООО «Драйв Клик Банк», наследники ФИО1 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Таким образом, наследники в наследство не вступили, о своих правопритязаниях на наследственное имущество фио не заявили.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Суд отмечает, что право наследника отказаться от наследства не зависит от способа принятия наследства. Наследник вправе отказаться от наследства не только в случае его принятия посредством обращения к нотариусу, но и в случае, если наследство принято фактически. При этом юридически важным является срок отказа от наследства, который при наличии условий, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть судом восстановлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено наследников как по закону, так и по завещанию, принявших наследство в установленный законом срок, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то не имеется правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Судья фио