Дело № 1 – 76/2023 <данные изъяты>
УИД 13RS0003-01-2023-000531-74
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года п. Чамзинка,
Чамзинского района
Республика Мордовия
Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,
при помощнике судьи Сыгрышевой М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Видяева И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО2, представившего ордер за № 002515 от 28 августа 2023 года и удостоверение за № 1066 от 02 марта 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
по данному делу на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого 13 июня 2023 года применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 13 мая 2022 года, вступившим в законную силу 13 июля 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей им не оплачен. Водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было им сдано на хранение в УГИБДД по Пензенской области 02 сентября 2022 года.
05 мая 2023 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 10 минут ФИО1 находился в кафе «Весна» по адресу: <адрес> где распивал спиртные напитки, от которых у него появились признаки алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В тот же день примерно в 18 часов 10 минут ФИО1 решил на принадлежащем ФИО5 автомобиле №, покататься по территории р.п. Чамзинка, Чамзинского района, Республика Мордовия.
Реализуя задуманное, ФИО1 05 мая 2023 года примерно в 18 часов 15 минут осознавая, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом имея признаки опьянения в виде: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, в вышеуказанную дату и время умышлено сел за управление автомобилем №, и поехал от кафе «Весна» расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...> до МБОУ ДО «Детская школа искусства Чамзинского муниципального района РМ» расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>.
05 мая 2023 года примерно в 18 часов 30 минут, по пути следования на участке местности, расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...> напротив д.10, ФИО1 управляя автомобилем № был задержан инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6, при этом у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы).
О задержании ФИО1 управлявшего автомобилем №, с признаками алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6, сообщил дежурному наряду ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» в составе инспектора ДПС ФИО8 и инспектора по дорожному надзору ФИО7, которые прибыли по адресу: <адрес>
В ходе разбирательства у водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения <данные изъяты> Обоснованно полагая, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО8, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «ВИС 298050 298050», регистрационный знак № припаркованного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 05 мая 2023 года в 18 часов 34 минуты отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 05 мая 2023 года и предложил ФИО1 пройти освидетельствование в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации с использованием прибора алкотектор «Юпитер».
Однако, ФИО1, 05 мая 2023 года в 19 часов 08 минут, находясь по вышеуказанному адресу действуя умышленно, законные требования уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, под запись видеорегистратора, от прохождения освидетельствования отказался. Тогда, инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО8 находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля марки «ВИС 298050 298050», припаркованного по вышеуказанному адресу предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО1 под запись видеорегистратора, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО8 составил протокол № от 05 мая 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого ФИО1 – ФИО2 поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, которое совершил ФИО1 не относится к категории тяжких и особо тяжких преступлений.
Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>
В связи с изложенным в соответствии со ст. 314 УПК РФ следует признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку по состоянию на 05 мая 2023 года не истек один год со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Пензы от 13 мая 2022 года, вступившего в законную силу 13 июля 2022 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание по которому ФИО1 не исполнено.
По смыслу уголовного закона преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 05 мая 2023 года управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом следует учесть то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
<данные изъяты>
Указанные сведения, в том числе состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие его личность по инкриминируемому ему преступлению.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению следует учесть полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, <данные изъяты>
В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, семейное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что другие виды наказания не достигнут цели его исправления. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию указанного вида наказания. Иных обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
При этом по мнению суда, назначение ФИО1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым, а назначение наказания в виде штрафа в данном случае не достигнет целей исправления подсудимого.
При определении размера наказания суд учитывает не только данные о личности ФИО1, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания, но и его семейное положение, материальное положение его семьи, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.
Назначаемое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе производства по настоящему уголовному делу не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Поскольку автомобиль № использованный ФИО1 при совершении преступления, ему не принадлежит, подтверждения принадлежности указанного автомобиля ФИО1 в материалах дела не имеется, то данное транспортное средство конфискации не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: DVD – R диск с видеозаписью видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» от 05 мая 2023 года– хранить при уголовном деле; автомобиль № - возвращенный ФИО5 оставить в распоряжении последней, сняв ограничения, связанные с его хранением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> А.В. Исаев