Решение по делу № 2-9914/2025 от 18.09.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 16RS0042-03-2025-009225-09

Дело 2-9914/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Домрачевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Голубевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 29 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком на 302 месяца под 8,612 % годовых на приобретение недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: .... Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 29 июня 2021 года заключен договор поручительства №623/2264-0009788-п01. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, Банк потребовал досрочно до 12 июня 2025 года погасить всю сумму предоставленного кредита. По состоянию на 22 июля 2025 года образовалась задолженность в размере 3 199 891 руб. 65 коп., из которой 3 020 739 руб. 05 коп – задолженность по основному долгу, 161 498 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 6628 руб. 32 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 11 026 руб. 09 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты. Просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать сумму задолженности по нему в размере 3 199 891 руб. 65 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 86 399 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 8 933 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой, причина неявки суду не известна, ходатайств не направили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов гражданского дела следует, что 29 июня 2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 000 000 руб. сроком на 302 месяца под 8,612 % годовых на приобретение недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д.9-12).

Согласно закладной вышеуказанная квартира передана в залог Банку в целях обеспечения обязательств по кредитному договору (л.д.16-19).

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 29 июня 2021 года заключен договор поручительства №623/2264-0009788-п01, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору (л.д.13-15).

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов стороны согласовали неустойку в размере 0,06 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.17).

Согласно информации о счете истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, при этом ответчики в нарушение взятых на себя обязательств не производили платежи в сроки и в размере, установленном кредитным договором, допуская просрочки.

В этой связи 19 мая 2025 года истец направил ответчикам уведомление о досрочном погашении задолженности (не позднее 12 июня 2025 года), требование оставлено без удовлетворения (л.д.88-92).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 июля 2025 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 3 199 891 руб. 65 коп., из которой 3 020 739 руб. 05 коп – задолженность по основному долгу, 161 498 руб. 19 коп. – задолженность по процентам, 6628 руб. 32 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг, 11 026 руб. 09 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты (л.д.84-87).

Суд считает, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, требование банка о погашении кредита ими добровольно не исполнено. Нарушение ответчиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

При таком положении истец правомерно требует расторжения кредитного договора и взыскания задолженности досрочно.

Положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании части 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормами части 2 статьи 54 указанного Федерального закона предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение кредитного договора обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д.16-19).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенную квартиру, так как ответчики обеспеченное залогом обязательство не исполняют, сроки внесения платежей нарушили, допущенное им нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

При этом начальную продажную цену недвижимого имущества суд устанавливает в размере 8 933 600 руб., что составляет 80% от его стоимости, определенной отчетом об оценке № К-35238 (л.д.36-83).

При разрешении спора суд учитывает, что ответчики, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовались, контррасчеты не представили, распорядившись тем самым своими процессуальными правами, арифметические расчеты истца и стоимость залогового имущества не оспорили, контррасчеты не представили.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 86 399 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО7, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №623/2264-0009788 от 29 июня 2021 года, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29 июня 2021 года по состоянию на 22 июля 2025 года, в том числе основной долг в размере 3 020 739 (три миллиона двадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 05 копеек, проценты в размере 161 498 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 19 копеек, пени в размере 17 654 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 41 копейка, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 86 399 (восемьдесят шесть тысяч триста девяносто девять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путём реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 8 933 600 (восемь миллионов девятьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись