61RS0023-01-2022-003118-28

№ 2-2579/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2022г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к МолчА.А. Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 03.09.2019г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №006117305/009/19, и заемщику предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб., со взиманием процентов в размере 0,365 годовых. Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №16/04/21-АК от 16.04.2021г., в соответствии с которым право требования к должнику ФИО1 перешло ООО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, за период с 22.06.2020г. по 16.04.2021г. образовалась задолженность в размере 60 486 руб. 14 коп., из которых: 44 999 руб. 53 коп. – основной долг, 15 486 руб. 61 коп. – проценты. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №006117305/009/19, образовавшуюся за период с 22.06.2020г. по 16.04.2021г. в размере 60 486 руб. 14 коп., из которых: 44 999 руб. 53 коп. – основной долг, 15 486 руб. 61 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 014 руб. 58 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (л.д.27), 03.09.2019г., между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №006117305/009/19 на сумму 45 000 руб.

Индивидуальными условиями договора предусмотрена процентная ставка при невыполнении условий льготного периода кредитования – 23,9% годовых. Держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет, минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт (л.д.12).

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись ПАО «МТС-Банк» в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита была вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально была свободна в вопросе заключения договора и приняла все его условия.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, согласно расписке от 03.09.2019г. ФИО1 получила банковскую карту (л.д.13), ответчик воспользовался кредитным лимитом предоставленных ПАО «МТС-Банк» денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23,24). Таким образом, условия кредитного договора ПАО «МТС-Банк» были выполнены.

Однако, погашение задолженности по кредитному договору ответчик производил несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем за период с 22.06.2020г. по 16.04.2021г. образовалась задолженность в размере 60 486 руб. 14 коп., из которых: 44 999 руб. 53 коп. – основной долг, 15 486 руб. 61 коп. – проценты (л.д.23).

Между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №16/04/21-АК от 16.04.2021г., в соответствии с которым право требования по договору №006117305/009/19 на сумму 60 486 руб. 14 коп., заключенному с ФИО1 перешло ООО «АйДи Коллект (л.д.8,26).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 25.10.2021г. мировым судьей судебного участка №1 Шахтинского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» кредитной задолженности по договору №006117305/009/19 в размере 60 486 руб. 14 коп.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района от 28.10.2021г. указанный судебный приказ отменен (л.д. 19).

Принимая во внимание, что к истцу перешли права требования по договору №006117305/009/19, то требования истца о взыскании задолженности, образовавшей за период с 22.06.2020г. по 16.04.2021г., в размере 60 486 руб. 14 коп., подлежат удовлетворению в объеме, заявленном истцом.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 014 руб. 58 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 014 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с МолчА.А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт серия №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.04.2017г.) задолженность по договору №006117305/009/19, образовавшуюся за период с 22.06.2020г. по 16.04.2021г. в размере 60 486 руб. 14 коп., из которых: 44 999 руб. 53 коп. – основной долг, 15 486 руб. 61 коп. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 014 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья С.Ф. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2022г.