Решение по делу № 2-3040/2023 от 20.03.2023 - о взыскании 965 361 рубля 94 копеек задолженности по договору потребительского автокредита, из которых: 88 014 рублей 72 копейки – сумма просроченных процентов, 847 990 рублей 22 копейки – сумма просроченного кредита, 8 926 рублей 66 копеек – сумма пени за просроченные проценты, 20 430 рублей 34 копейки – сумма пени за просроченный кредит, а так же 18 853 рубля 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <обезличено>.

город Казань РЕШЕНИЕ Дело № 2-3040/2023

Именем Российской Федерации

20.03.2023 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 965 361 рубля 94 копеек задолженности по договору потребительского автокредита, из которых: 88 014 рублей 72 копейки – сумма просроченных процентов, 847 990 рублей 22 копейки – сумма просроченного кредита, 8 926 рублей 66 копеек – сумма пени за просроченные проценты, 20 430 рублей 34 копейки – сумма пени за просроченный кредит, а так же 18 853 рубля 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского автокредита № <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 515 000 рублей под 18,9% годовых, сроком до <дата изъята> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты. Настоящий договор обеспечен залогом: транспортное средство <данные изъяты>. Поскольку обязательства по возврату кредита выполнялись ответчиком с нарушением условий договора потребительского автокредита, <дата изъята> в адрес последнего направлено уведомление о расторжении упомянутого выше договора и досрочном возврате суммы кредита. Однако, задолженность по договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор потребительского автокредита № <номер изъят> (л.д. 24-26), в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 515 000 рублей под 18,9% годовых, сроком до <дата изъята> для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 36-37, 38), а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты. Настоящий договор обеспечен залогом: транспортное средство <данные изъяты>. <дата изъята> зарегистрировано уведомление № <номер изъят> о возникновении залога движимого имущества в отношении указанного транспортного средства (л.д. 39). Поскольку обязательства по возврату кредита выполнялись ответчиком с нарушением условий договора потребительского автокредита, <дата изъята> в адрес последнего направлено уведомление о расторжении упомянутого выше договора и досрочном возврате суммы кредита. Однако, задолженность по договору вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 46-49).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как усматривается из индивидуальных условий предоставления кредита, заключенного <дата изъята> между истцом и ответчиком, содержащее элементы договора залога, обязательство заемщика по договору обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 24-26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия договора потребительского автокредита, суд считает возможным обратить взыскание на данное заложенное имущество.

Как установлено пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 18 853 рубля 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского автокредита в размере 965 361 рубль 94 копейки, 18 853 рубля 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023.