Решение по делу № 2-8852/2022 от 13.12.2022 | Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело 2-8852/2022

23RS0040-01-2022-009420-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.08.2020 вследствие виновных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Исузу» государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству марки «Тойота» государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ 0093011677.

Гражданская ответственность ФИО5 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №0053201668.

11.11.2021 между потерпевшим и ООО «Гарант» заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), согласно которому ФИО5 уступает, а ООО «Гарант» принимает право требование к страховщику возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2020.

ООО «Гарант» обратилось в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, приложив необходимый пакет документов, страховая компания 02.12.2021 произвела выплату страхового возмещения в размере 182 000 рублей.

Между тем, согласно экспертному заключению Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта №19533-26/2021 от 16.11.2021 размер ущерба определен без учета износа в сумме 323 588 рублей.

25.03.2022 между ООО «Гарант» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования (цессии), по условиям которого ООО «Гарант» передает, а ФИО1 принимает право требование к страховщику возникшее в результате дорожно-транспортного происшествия от 06.08.2020.

ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 141 388 рублей, которое выполнено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ООО СК «Гелиос» в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 141 388 рублей, государственную пошлину в размере 4 028 рублей, почтовые расходы в размере 417,84 рублей, расходы связанные с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным в размере 15 090 рублей и оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, оплатой услуг печати и копирования в размере 3 020 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке. Мотивированную позицию изложил в отзыве на исковое заявление в котором требования иска не признал, просил отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании установлено, что что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 06.08.2020 вследствие виновных действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «Исузу» государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО5 транспортному средству марки «Тойота» государственный регистрационный номер №.

ООО «Гарант» 12.11.201 обратилось в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выбрав вариант – денежными средствами на приложенные банковские реквизиты.

Страховая компания 02.12.2021 произвела выплату страхового возмещения в размере 182 000 рублей.

ФИО1 05.04.2022 обратился в ООО СК «Гелиос» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 141 388 рублей и возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, которые выполнены не были.

14.04.2022 ООО СК «Гелиос» уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела находит указанные выводы страховщика правомерными в силу следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон № 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях-установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно экспертному заключению от 16.11.2021 № 19533-26/2021, подготовленному по инициативе страховщика Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 323 600 рублей, с учетом износа -182 200 рублей.

Истец в своем исковом заявлении просит взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 141 388 рублей, то есть без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), руководствуясь выводами экспертного заключения от 16.11.2021 № 19533-26/2021, подготовленного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по инициативе ООО СК «Гелиос».

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из изложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следствие, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Поскольку в заявлении о страховой выплате от 12.11.2021 в качестве формы страхового возмещения ООО «Гарант» была выбрана выплата денежных средств на предоставленные банковские реквизиты, а ответчиком перечислено страховое возмещение указанным способом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что страховое возмещение подлежит выплате в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) на основании пункта 19 статьи 12 Закона № 40-Ф3.

Выводы приведенного экспертного заключения подготовленного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта по инициативе Финансовой организации, истцом не оспариваются.

Таким образом, ответчиком обоснованно произведена выплата страхового возмещения на основании экспертного заключения от 16.11.2021 № 19533-26/2021, подготовленного Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в сумме 182 200 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответа доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

В этой связи производные требования иска в части взыскания заявленных судебных расходов и издержек связанных с обращением в суд и рассмотрением дела также удовлетворены быть не могут.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлена в окончательном виде 16.12.2022.

Председательствующий: