УИД77RS0005-02-2022-009103-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5075/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, просит определить порядок пользования жилым помещением, находящимся по адресу: адрес; выделить в пользование истца изолированную комнату площадью 10,7 кв.м. и балкон площадью 1,0 кв.м., в пользование ответчика изолированную комнату площадью 16.7 кв.м., оставить в общем пользовании сторон места общего пользования, а именно: кухня площадью 8.5 кв.м., санузел площадью 1.1 кв.м., ванная комната площадью 3.0 кв.м., коридор площадью 12.3 кв.м., и балкон площадью 1.1 кв.м.; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. Истец мотивирует свои требования тем, что после смерти тети фио, умершей 26.01.2020, истцу и брату – ответчику по наследству перешли по ½ доли двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, таким образом сторонам на праве общей долевой собственности (по ½ доли у каждого в праве) принадлежит спорная квартира. адрес жилого помещения составляет 52.3 кв.м., в том числе, в квартире имеется 2 изолированные комнаты, площадь которых составляет 10,7 кв.м. и 16.7 кв.м. соответственно, кухня площадью 8.5 кв.м., санузел площадью 1.1 кв.м., ванная площадью 3.0 кв.м., коридор площадью 12.3 кв.м., и два балкона площадью 1.0 кв.м. и площадью 1.1 кв.м. каждый. В спорной квартире в настоящее время проживает ответчик со своей семьей и препятствует проживанию истца в этой квартире. Порядок пользования данным жилым помещением не определен между сторонами, поскольку ответчик пользуется квартирой в единоличном порядке. Истцом неоднократно предпринимались попытки заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, но договориться с ответчиком не удалось. В настоящее время истца сократили с работы в адрес, и он намерен переехать в адрес на постоянное место жительство и трудоустроиться на работу, поэтому в силу сложившихся обстоятельств истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, так как не имеет в пользовании или в собственности другого жилья в адрес.
Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права которых подлежат судебной защите равным образом.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 52,30 кв.м., жилая площадь – 27,40 кв.м., в том числе: жилая изолированная комната площадью 10,70 кв.м., жилая изолированная комната площадью 16,70 кв.м.
Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (1/2 доля в праве) и ответчику (1/2 доля в праве), в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик приходится истцу родным братом. В настоящее время в указанной квартире проживает ответчик, который занимает всю квартиру, не пускает истца в квартиру для проживания, чинит ему препятствия в пользовании спорной квартиры. Решить вопрос в досудебном порядке истец с ответчиком не смогли.
Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец нуждается в пользовании спорным жилым помещением. Реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется.
Требованиями ст.ст. 244-247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу ст. 247 ГК РФ, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Какого-либо соглашения между ответчиком и истцом, участниками долевой собственности, суду не представлено.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что фактического порядка пользования спорной жилой площадью между сторонами не сложилось.
Суд считает, что доля истца (1/2) в спорном имуществе является значительной. Истец наравне с ответчиком имеет равные права пользования спорной квартирой, поскольку является собственником 1/2 доли квартиры.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, разрешая вопрос об определении порядка пользования спорной площадью, суд считает возможным выделить в пользование ФИО1 изолированную комнату 10,7 кв.м. с балконом площадью 1,00 кв.м., ФИО2 изолированную комнату 16,7 кв.м., в квартире по адресу: адрес. Места общего пользования в квартире по адресу: адрес оставить в совместном пользовании всех сособственников.
Определяя вышеприведенный порядок пользования спорным жилым помещением, суд исследовал вопрос заинтересованности в использовании спорного жилого помещения для проживания сособственников. Возникшие между сторонами правоотношения являются длящимися, в связи с чем, при изменении порядка пользования жилой площадью, стороны не лишены права на обращение в суд для определения иного порядка пользования квартирой.
Разрешая исковые требования, в части обязания ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из того, что истец, являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, имеет право на постоянное пользование указанным жилым помещением и право проживания в нём, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании по названному выше адресу, однако, как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, которые не опровергнуты ответчиком, истцу чинятся ответчиком препятствия в равном с ответчиком праве пользования жилым помещением, поэтому иск в части обязания ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 изолированную комнату 10,7 кв.м. с балконом площадью 1,0 кв.м., ФИО2 изолированную комнату 16,7 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 места общего пользования.
Обязать ФИО2 нечинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года