Дело № 2-1344/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при секретаре Филипповой У.А., с участием:
истца ФИО1 и ее представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
29 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости образовательных услуг по договору от <...> г. в размере 143 092,04руб., убытков в виде процентов по целевому кредиту в размере 28 040руб., неустойки за период с <...> г. по <...> г. в размере 373 470,22руб. с компенсацией морального вреда в размере 5 000руб. и штрафом.
В обоснование указала, что <...> г. заключила в сети Интернет по ссылке договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения по программе «Менеджер маркетплейсов» посредством предоставления доступа к платформе и выбранному курсу, стоимостью в размере 143 092,04руб. оплаченной за счет кредитных средств, представленных АО «ТБанк». Доступ к обучающему курсу не предоставлен по настоящее время, отсутствует техническая возможность его освоить, в связи с чем истцом указанное обучение не пройдено, что послужило принятию решения об отказе от прохождения курса. Уведомление о расторжении договора и претензия о возврате денежных средств, направленные в адрес ответчика на адрес электронной почты, оставлены без ответа, что послужило поводом для обращения в суд.
Истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что пароль для доступа к курсу был ею получен, однако, уже на второй день был недействительным, в настоящее время при вводе пароля, появляется информация о том, что он неверный.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, отношение к заявленным требованиям не выразила.
При отсутствии возражений со стороны истца в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<...> г. между ФИО1, как заказчиком, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, как исполнителем, посредством публичной оферты заключен договор оказания информационных услуг, согласно которому исполнитель за плату предоставляет заказчику право доступа (право использования) платформы и курса, путем открытия к ним доступа с помощью использования заказчиком персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, для просмотра заказчиком произведений в составе курса, включая видеолекции, мастер-классы, вебинары, практические заниятия, и организации им самообучения. Доступ заказчика к платформе и выбранному курсу предоставляется исполнителем через веб-интерфейс, после осуществления заказчиком оплаты.
Из договора оферты следует, что настоящий документ, размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: согласно статье 435 и пункту 2 статьи 437 ГК РФ является пользовательским соглашением и официальным предложением (публичной офертой) ИП ФИО2 заключить договор к любому заинтересованному физическому лицу старше 18 лет, который использует платформу в сети Интернет и примет настоящее предложение на указанных условиях.
Разделом 7 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу от даты его акцепта заказчиком и действует до момента исполнения предоставления услуги по доступу к курсу. Акт выполненных работ не является обязательным документом для оформления факта оказанных услуг. Факт оказанных услуг подтверждается заходом заказчика на площадку. Написание заявления на возврат денежных средств заказчиком без указания претензий на качество и объем оказанных услуг означают то, что заказчик не имеет претензий к данным характеристикам курса.
Согласно пункту 7.2 настоящий договор может быть изменен, расторгнут по соглашению сторон, а также прекращен в одностороннем внесудебном порядке при отказе одной из сторон, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящей офертой.
При расторжении договора заказчик направляет собственноручно подписанное заявление по юридическому адресу исполнителя по Почте России. Это является единственным надлежащим способом отправки корреспонденции, касающейся возврата денежных средств. Отправка заявления по электронной почте или иным способом не влечет обязательность ответа заказчику в течение 10 дней по смыслу Закона о защите прав потребителей (пункт 7.4. договора).
Представленный договор оферты реквизиты адреса исполнителя не содержит.
Исполнитель обязан оперативно реагировать на запросы заказчика относительно предоставленного доступа к курсу (пункт 2.1.6. договора).
В случае, если заказчик не производил заход на площадку, отсутствует факт фиксации захода к площадке, на которой размещен контент, исполнитель обязан произвести полный возврат денежных средств за вычетом банковских комиссий и иных расходов (пункт 2.1.7. договора).
Стоимость курса в размере 143 092,04руб. была оплачена истцом путем привлечения кредитных денежных средств, предоставленными АО «ТБанк».
В счет оплаты потребительского займа ФИО1 в период с <...> г. по <...> г. оплачены проценты по кредиту: <...> г. в размере 4 465,29руб.; <...> г. – 4 516,28руб.; <...> г. – 4 420,07руб.; <...> г. – 4 181,37руб.; <...> г. – 4 213,74руб.; <...> г. – 3 975,26руб.; <...> г. – 1 163,12руб.; <...> г. – 1 104,98руб., всего в размере 28 040,11руб.
Из пояснений ФИО1 следует, что пароль для доступа к курсу был ею получен, однако, уже на второй день он был недействительным, в настоящее время при вводе пароля, появляется информация о том, что он неверный; истец курсом не воспользовалась, задания не выполняла, видеолекции, видеоуроки, мастер-классы, вебинары не просматривала, в связи с чем приняла решение отказаться от прохождения курса.
<...> г. ФИО1 на электронный адрес ответчика направлена претензия с указанием банковских реквизитов истца о возврате денежных средств в размере 179 990руб., оплаченных по договору оферты, в связи с отсутствием доступа к курсу, а также о предоставлении информации о юридическом адресе ответчика.
<...> г. по электронному адресу ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора возмездного оказания услуг.
Информация о предоставлении ответа на обращения истца ответчик ФИО2 не представила.
Со стороны ответчика информация об обстоятельствах заключения и расторжения договора, оплате стоимости услуг по нему, о предоставлении истцу доступа к курсу, возврате оплаченных истцом денежных средств, также в суд не представлена.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, оценив условия заключенного между ФИО2 и истцом договора об оказании информационных услуг, исходя из существа договора, его субъектного состава, принятых сторонами на себя обязательств, преследуемого заказчиком неимущественного интереса, уплаты им стоимости услуги исполнителя, суд полагает, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
К таким договорам, и это следует из пункта 2 статьи 779 ГК РФ, применяются правила главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, положения общего раздела и главы III Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Такое уведомление получено ответчиком <...> г. в виде досудебной претензии о возврате денежных средств, оплаченных по договору оферты, в связи с отсутствием доступа к курсу, поскольку, исходя из ее смысла, фактически истцом заявлен отказ о продолжении договорных обязательств, что дополнительно подтверждается уведомлением о расторжении указанного договора от <...> г., направленным ответчику, что в отсутствие возражений и доказательств ответчика о получении указанных уведомления и досудебной претензии свидетельствует о том, что договор является прекращенным, а у исполнителя возникла обязанность по возврату заказчику стоимости услуги.
При этом, способ доставки юридически значимого сообщения о расторжении договора посредством электронного отправления, в не почтового, как предусмотрено положениями заключенного между сторонами договора оферты, в настоящем деле является надлежащим, поскольку положения указанного договора информации о почтовом адресе ФИО2 не содержит, иного не представлено.
Действующим законодательством установлена обязанность потребителя по возмещению фактических расходов, понесенных исполнителем до момента отказа заказчика от исполнения договора, при этом понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.Оценив представленные доказательства в их совокупности, в отсутствие доказательств несения ответчиком расходов по исполнению договора возмездного оказания услуг, с учетом размера заявленных требований, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникли обязательства по возврату заказчику денежных средств в размере 143 092,04руб.
При этом суд учитывает, что из искового заявления следует, что технический доступ к получению услуги отсутствовал, что не оспорено ответчиком, доказательств тому, что истец до момента отказа от договора пользовалась услугами ответчика, доказательств наличия у истца технической возможности использования материала курса путем предоставления к нему доступа, ответчиком не представлены.
На основании изложенного, в отсутствие доказательств возврата ответчиком стоимости оплаченных истцом информационных услуг, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 оплаченных по договору денежных средств в размере 143 092,04руб.
Относительно требований истца о взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 28 040руб. суд отмечает следующее.
По смыслу пунктов 2 и 3 статьи Закона о защите прав потребителей убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.
В силу разъяснений, отраженных в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года, к убыткам потребителя относятся уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита, поскольку, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств.
Из материалов дела следует, что в целях оплаты стоимости услуг истцом был заключен кредитный договор, в рамках которого в период с <...> г. по <...> г. ею были оплачены проценты всего в размере 28 040,11руб.
Принимая во внимание, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по предоставлению доступа к получению информационных услуг и возврату внесенных по договору денежных средств истец не имеет возможности погасить сумму кредита, вследствие чего несет убытки по оплате процентов по кредитному договору, исходя из размера заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 28 040руб.
Положениями пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в установленный договором срок с момента внесения оплаты заказчиком в полном объеме информационные услуги не оказал, доказательств обратному не представил, как не представил доказательств тому, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Доказательств наличия у истца доступа для освоения информационного материала ответчик не представил.
Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с <...> г. по <...> г. (по истечению 10 дней с момента направления ответчику досудебной претензии) составит 373 470,22руб. (143 092,04руб. * 0,03 * 87 дней просрочки).
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования истца в добровольном порядке, услуга оказана с существенным нарушением сроков ее исполнения, суд считает необходимым взыскать неустойку с ответчика, снизив ее размер до стоимости услуги – 143 092,04руб., поскольку размер взысканной неустойки за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора, связанного с нарушением срока оказания услуг, не может превышать общую цену оказания услуги, исходя из установленных в абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предписаний.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, выразился в невыполнении ответчиком обязательств по предоставлению услуги по договору информационных услуг, а также требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, доказательств тому, что невыполнение указанных обязательств невозможно в силу не зависящих от исполнителя обстоятельств, не представлено.
С учетом обстоятельства причинения морального вреда, степени физических и нравственных страданий, длительности невыполнения требования потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 5 000руб.
Также с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159 612,04руб., исходя из расчета: ((143 092,04руб. + 28 040руб. + 143 092,04руб. + 5 000руб.) / 2). Правовые основания для уменьшения размера штрафа не установлены.
Также, согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 346руб., от уплаты которой истец освобождена.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ) в пользу ФИО1 ( ) стоимость оплаченных по договору о возмездном оказании услуг в размере 143 092,04руб., убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 28 040руб., неустойку в размере 143 092,04руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 159 612,04руб., всего 478 836,12руб.
Взыскать с ФИО2 ( ) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 17 346руб.
Оставить без удовлетворения требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в заявленном размере.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.
Судья- М.О. Никулин