Дело № 2а-217/2022

УИД52RS0029-01-2022-000258-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Воротынец 15 августа 2022 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ладейновой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога на общую сумму 2573 руб. 38 коп., из них: земельный налог за 2014 г. в размере 2553 руб., пени по земельному налогу в размере 20 руб. 38 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 являлся плательщиком земельного налога в связи с нахождением у него в собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного

На уплату налога административному ответчику направлялось налоговое уведомление № с расчетом земельного налога за 2014 г. (срок оплаты 01.10.2015), оставленное без исполнения, в связи с чем, налогоплательщику был выставлено требование № от 01.11.2015 об уплате налога и пени со сроком добровольного исполнения требования до 19.01.2016.

В связи с неоплатой задолженности по земельному налогу и пени в добровольном порядке, административный истец обратился с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи от 10.12.2021 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика.

В соответствии с прилагаемыми требованиями за налогоплательщиком до настоящего времени числится неоплаченная задолженность по земельному налогу в размере 2573 руб. 38 коп., а именно: земельный налог за 2014 г. в размере 2553 руб., пени по земельному налогу в размере 20 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования административного искового заявления не признал, пояснил, что является добросовестным налогоплательщиком, земельный налог за 2014 г. он платил, однако документы, подтверждающие уплату налога, утрачены в связи с переездом на другое место жительства. Он не оспаривает, что в 2014 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что административное исковое заявление составлено некорректно, поскольку неясно за какой конкретно земельный участок взыскивается земельный налог. Просил применить срок исковой давности, поскольку к моменту обращения налогового органа с иском истек трехлетний срок, в течение которого с него можно было требовать недоимку по налогу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав административного ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, территории которого введен налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, поскольку на основании ст. 408 НК РФ сумма земельного налога физических лиц исчисляется налоговым органом, на последнего в соответствии с п.2 ст.52 НК РФ возлагается обязанность не позднее 30 дней до наступления срока платежа направить налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу п.4 ст.52 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также в порядке п.2 ст.69, п.1 ст.70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С учетом пп.1, 6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО1 являлся плательщиком земельного налога в связи с нахождением у него в 2014 г. в собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного .

В адрес налогоплательщика налоговым органом посредством почтовой связи направлялось налоговое уведомление № от 24.03.2015, расчет земельного налога произведен за налоговый период 2014 г. (срок оплаты не позднее 01.10.2015), земельный участок с кадастровым номером №, количество месяцев владения (3/12), сумма исчисленного налога 2553 руб., которое не было исполнено в установленный срок.

В связи с неуплатой исчисленной суммы налога, административному ответчику были начислены пени в порядке ст.75 НК РФ и направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на 01.11.2015 со сроком исполнения до 19.01.2016, которое не было исполнено.

В связи с неоплатой ФИО1 задолженности по налогам и пени в добровольном порядке, МИФНС России № 18 по Нижегородской области вышла с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 10.12.2021.

В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу за 2014 г. и пени.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В нарушение положений, указанных в ч.1 ст.62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия у него задолженности по налогу и пени.

Доводы административного ответчика ФИО1 об уплате земельного налога за 2014 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем объективно не подтверждены, платежных документов, подтверждающих указанное обстоятельство суду не представлено.

При этом административным истцом в качестве доказательства отсутствия оплаты земельного налога и пени за указанный в административном исковом заявлении период представлена карточка расчета с бюджетом налогоплательщика ФИО1

Расчет задолженности по налогу и пени судом проверен и является правильным.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы административного ответчика ФИО1 о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, при установленных по делу обстоятельствах, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно, суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями указанными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года (пункт 38), позицией Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года N 12-О.

В рассматриваемом случае судебный приказ был вынесен мировым судьей 02.12.2021, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей 10.12.2021, а исковое заявление в суд подано Инспекцией 08.06.2022, т.е. не позднее 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Отмена судебного приказа позволила налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента его отмены.

В этой связи доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

На основании указанной нормы закона, со ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области земельный налог за 2014 г. в размере 2553 рубля, пени по земельному налогу в размере 20 рублей 38 копеек, общая сумма к взысканию 2573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 38 копеек.

Взыскать со ФИО1, , в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2022.

Судья Е.А.Чистякова