Дело №2-21/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Алиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 К.М.А., мотивируя следующим. 31 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № застрахованного в CАО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис ОСАГО) ХХХ№, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО1 К.М.А., гражданская ответственность которого как водителя была зарегистрирована на момент ДТП по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» серии ХХХ №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» были причинены механические повреждения. Стоимость ремонта данного автомобиля составила 91900,00 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (серии ХХХ №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в переделах лимита ОСАГО 91900 руб. В связи с чем СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке. Однако предложения истца оставлены без внимания. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 К.М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса выплаченную сумму в размере 91900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2957, 00 руб., по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 К.М.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не подал.

Согласно ч. 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) следует, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 31января 2023 года судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Игносстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее – Закон об ОСАГО), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, при наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно пп «з» п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В абзаце 6 части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № застрахованного в CАО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис ОСАГО) ХХХ№, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, под управлением ответчика ФИО1 К.М.А. Автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 К.М.А.

Из существа искового заявления следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии сторонами оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (серии ХХХ №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в переделах лимита ОСАГО 91900 руб. В связи с чем СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО1 К.М.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму в размере 91900 руб., поскольку направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлена без внимания. Также в иске указал на соблюдение норм Закона об ОСАГО о надлежащем извещении ФИО1 К.М.А. о необходимости представления транспортного средства для проведения осмотра, согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

В обоснование своих доводов истцом представлены в суд письменные доказательства, которые тщательно исследованы в судебном заседании.

Так, из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 31 мая 2021 года, факт которого оформлен без участия уполномоченных на то сотрудников полиции следует, что ФИО1 К.М.А. признал вину в полном объеме.

По данным электронного страхового полиса ОСАГО автомобиль Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный номер №, застрахован по в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, собственником является ФИО5 В момент дорожно-транспортного происшествия 31 мая 2021 года автомобилем управлял ФИО1 К.М.А., который не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поврежденный автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак № застрахован в CАО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО ХХХ№, принадлежит ФИО4

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом-техником ООО «Компакт Эксперт» ФИО7, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №,составляет в размере 91909, 50 руб. (с учетом износа).

Ответчик с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы в суд не обращался.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована автогражданская ответственность собственника автомобиль Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный номер №, возместило ущерб потерпевшему в сумме 91 900 руб., причиненный виновником дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО1 К.М.А..

В обоснование требований о взыскании с ответчика в порядке регресса 91 900 руб. истцом представлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий что автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, направленный АО «Альфа Страхование» индивидуальному предпринимателю ФИО8, имеет механические повреждения.

Также истцом представлены письменные доказательства исполнения страховым обществом соблюдения надлежащего уведомления ответчика о представлении транспортного средства для проведения осмотра, согласно которым 03 июня 2021 года ФИО1 К.М.А. было направлено уведомление за исходящим номером № о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма транспортного средства в срок до 17 июня 2021 года, находившегося под его управлением в момент дорожно-транспортного происшествия, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия 30 мая 2021 года. В этом письме ему разъяснены положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающие право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае непредставления транспортного средства в течение 5 рабочих дней на осмотр и (или) приступившему к ремонту транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из виновного неисполнения ФИО1 К.М.А. требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 К.М.А. в извещении о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе, заполненным собственноручно обоими водителями, добровольно указан адрес: <адрес>. Страховым обществом по указанному адресу 3 июня 2021 года направлено уведомление, которое согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции прибыло в место вручения в <адрес> Республики Калмыкия – 16 июня 2021 года, и в связи с неудачной попыткой вручения возращено отправителю 22 июня 2021 года.

Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частями 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом указание ответчиком ФИО1 К.М.А. адреса проживания, по которому он фактически не проживает, осознано идя на риск приобретения последствий неполучения юридически значимых сообщений, является обстоятельством не позволившим страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, в силу что является основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты.

Принимая во внимание данные обстоятельства и руководствуясь требованиями п. 1 ст. 1081 ГК РФ, учитывая выводы экспертного заключения от 06 июня 2021 года в совокупности с данными, содержащихся в иных письменных доказательствах, а также при отсутствии сведений опровергающих эти данные со стороны ответчика, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 К.М.А. ущерба, как лица ответственного за убытки, причиненные автомобилю «Toyota Land Cruiser 200», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия 30 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с ответчика ФИО1 К.М.А. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы, выплаченного страхового возмещения в размере 91900 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исследуя договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», платежных поручений от 25.10.2022, 10.11.2022 суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы оплаты судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2957, 00 руб., а также по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 Алиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Алиевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в сумме 91900 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2957, 00 руб., по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Разъяснить ответчику право на подачу в Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна: Судья Л.В. Дьяконова