№ 2-2208/2023

26RS0035-01-2023-001431-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 02.08.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 232500 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту: 1-12 месяц - 9,9 % годовых, с 13 месяца - 15,5 % годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 245834,03 рубля, из которых сумма основного долга в размере 226530,68 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 14056,31 рубля, пени в размере 5247,04 рубля. Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245834,03 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5658 рублей.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, представлено возражение на иск, из содержания которого следует, что просит удовлетворить иск частично, применив срок исковой давности к заявленным требованиям.

Поскольку судом предприняты предусмотренные ст. ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии сторон, а последними избран такой способ защиты, как неявка в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 232 500 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка по кредиту: 1-12 месяц - 9,9 % годовых, с 13 месяца - 15,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа с 1 по 12 месяц составляет 4929 рублей, с 13 месяца - 5469 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 5 551, 51 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Получение кредитных средств не оспаривалось ответчиком.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не производил выплаты по погашению кредита, что подтверждено выписками со счета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика со стороны банка направлено требование с предложением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № в отношении должника ФИО1, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 245 834,03 рубля, из которых: сумма основного долга - 226530,68 рубля, проценты за пользование кредитом - 14056,31 рубля, пени - 5247,04 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом изложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 09. 2015 года № 43 даны следующие разъяснения : "В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству."

Таким образом, срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Оплата кредита предусмотрена периодическими платежами, установлен график платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок давности приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 год 6 месяцев и 8 дней (на время действия судебного приказа).

Срок давности по первому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем с учётом приостановления фактически истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +1 год 6 месяцев и 8 дней).

В суд о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности исчисляется по каждому платежу графика, следовательно, если срок исковой давности не истек по первому платежу, следовательно, не истек и по следующим платежам.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по всем платежам, заявленным истцом ко взысканию.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245834,03 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5658 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5658 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ОГРН № ИНН № с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245834,03 рубля, из которых: сумма основного долга в размере 226530,68 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 14056,31 рубля, пени в размере 5247,04 рубля.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5658 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2023.

Судья О.И. Остапенко