Дело № 2-4140/2025 02 сентября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Смирновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский медицинский университет имени академика И.П.Павлова" Министерства здравоохранения РФ к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,
Установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Первый Санкт-Петербургский медицинский университет имени академика И.П.Павлова" Министерства здравоохранения РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 15.06.2020 года в сумме 612275 рублей 20 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2020 года, ответчик заключил договор с Комитетом здравоохранения Санкт-Петербурга при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. Согласно разделам I, II договора ФИО2 обязалась освоить образовательную программу высшего образования «31.05.03 Стоматология» в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
Приказом № 268-ОКО от <данные изъяты> ответчик зачислена в университет в число студентов 1 курса на места в рамках контрольных цифр приема на обучение по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Стоматология». Приказом № 110-ОКО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из числа студентов за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Срок обучения ФИО2 продолжался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нормативные финансовые затраты истца за указанный период составили 612 275 руб. 20 коп.
Требование истца об оплате штрафа в сумме 612 275 руб. 20 коп., ответчик получила лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ, ею не исполнено, предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Представитель истца в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика в суд явился возражал против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении : а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.
Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.
Порядок выплаты штрафа, основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 21.03.2019 № 302 (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком), предусмотрена ответственность сторон за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно пунктам 53, 54 Положения от 13.10.2020 № 1681 (действовавшего на момент выставления требования), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 « О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076» в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
Методика расчета стоимости обучения определена в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2015 № 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания».
Приказом Минобрнауки России от 26.03.2021 № 209 утверждены общие требования к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере высшего образования и дополнительного профессионального образования для лиц, имеющих или получающих высшее образование, молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) государственным (муниципальным) учреждением.
Судом установлено, что 15.06.2020 между ответчиком и Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский медицинский университет имени академика И.П.Павлова" Министерства здравоохранения РФ
Предметом договора являлась обязанность ФИО2 освоить образовательную программу высшего образования «31.05.03 Стоматология» в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора.
В силу пункта 5 раздела IV договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
Из условий договора также следует, что стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 8 раздела IV) (л.д. 17).
Приказом № 268-ОКО от 22.08.2020 ответчик зачислен в университет в число студентов 1 курса на места в рамках контрольных цифр приема на обучение по специальности «31.05.03 Стоматология» (л.д. 20).
Приказом № 110-ОКО от 13.02.2023 ответчик отчислен из числа студентов за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 20).
Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по освоению образовательной программы, что в свою очередь повлекло также невозможность исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности, доказательств иного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Истцом были вручены лично 19.07.2023 года ответчику требования от 03.03.2023 об оплате штрафа в сумме 612 275 руб. 20 коп., в срок не позднее 12 месяцев с даты получения требования, но в добровольном порядке не исполнено (л.д. 14).
Учитывая, что основания освобождения гражданина от уплаты штрафа, предусмотренные пунктом 61 Положения от 13.10.2020 № 1681 (действовавшего на момент выставления требования) по договору о целевом обучении от 15.06.2020, отсутствуют, принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, предусматривающему завершение освоения образовательной программы и осуществление трудовой деятельности у заказчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как организации, осуществляющей образовательную деятельность, штрафа по договору о целевом обучении.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Установив, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но, при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, характер существующих правоотношений сторон, суд находит такой размер штрафа соразмерным допущенному нарушению и справедливым.
Оценивая доводы ответчика суд исходит из того, что факт ее поступления после отчисления с бюджетного отделения на платное не имеет юридических оснований доля освобождения от оплаты штрафа.
Штраф заявленный в данном иске по своей природе не является неустойкой установленной положениями ст. 330 ГК РФ а определяет общие основания для возмещения убытков из положений ст. 15 ГК РФ.
На основании приведённых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 17 246 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> в пользу ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский медицинский университет имени академика И.П.Павлова" Министерства здравоохранения РФ штраф по договору о целевом обучении в размере 612275 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 246 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.
Судья Гринь О.А.