Дело № 2-2371/2023 26 декабря 2023 года город Котлас

29RS0008-01-2023-003272-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас») о взыскании задолженности в размере 1100000 рублей 00 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 13700 рублей 00 копеек. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ФИО1 и В. заключен договор займа, по которому ФИО1 передал В. денежные средства в размере 1100000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__. __.__.__ В. умерла, обязательство по возврату долга в установленный срок не исполнено, наследство после смерти В. принято ГО АО «Котлас». В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1100000 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества в АО и НАО).

В судебное заседание ФИО1 и его представители по доверенности ФИО2, адвокат Болтушкина И.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель истца адвокат Болтушкина И.А. на требованиях настаивала, пояснила, что ФИО1 дал В. в долг денежные средства в размере 1100000 рублей 00 копеек, которые последняя обязалась вернуть до 30 декабря 2020 года. В. при жизни долг не возвращен, ответчиком принято недвижимое наследственное имущество, стоимость которого превышает размер задолженности. До подачи иска ФИО1 через представителя адвоката Болтушкину И.А. представителям ГО АО «Котлас» сообщалось о наличии долговых обязательств у наследодателя В.

Представитель ответчика ГО АО «Котлас» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения на иск, согласно которым ГО АО «Котлас» получены свидетельства о праве на наследство по закону на 17/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская ...., 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., указанное имущество включено в реестр муниципального имущества ГО АО «Котлас». Поскольку невозможно проверить подлинность подписи В. в договоре займа, дату подписания договора займа, представитель ГО АО «Котлас» по доверенности ФИО3 поставила под сомнение факт заключения между ФИО1 и В. договора займа, факт получения В. денежных средств по договору займа и факт наличия у ФИО1 на момент заключения договора займа указанной суммы, полагала договор займа притворной сделкой. Ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и технической экспертизы давности составления документа в отношении договора займа от __.__.__ представитель ГО АО «Котлас» по доверенности ФИО3 не заявила, при этом на тяжелое материальное положение ГО АО «Котлас» не ссылалась, просила установить иное движимое имущество наследодателя.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым МТУ Росимущества в АО и НАО не осуществляло действий по оформлению в собственность Российской Федерации выморочного имущества В., МТУ Росимущества в АО и НАО просило применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика ГО АО «Котлас», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что __.__.__ между ФИО1 (займодавец) и В. (заемщик) в письменной форме заключен договор беспроцентного займа, по которому ФИО1 передал В. денежные средства в размере 1100000 рублей 00 копеек, а В. обязалась возвратить займодавцу сумму займа не позднее __.__.__ (п.п. 1.1, 2.2.1 договора).

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Такой подход в целом соответствует правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года (пункт 10 раздела Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика ГО АО «Котлас» о безденежности и незаключенности представленного договора займа.

Согласно акт приема - передачи денежных средств от __.__.__ (л.д. 11) займодавец ФИО1 передал заемщику В. денежные средства в размере 1100000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные акт приема - передачи денежных средств от __.__.__ и договор беспроцентного займа от __.__.__ с точки зрения их относимости и допустимости, суд принимает их в качестве надлежащего доказательства факта заключения между сторонами договора займа.

Закон не возлагает на займодавца обязанности по предоставлению иных доказательств в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств, акт приема - передачи денежных средств и письменный договор займа от __.__.__ в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ являются достаточными доказательствами наличия между сторонами заемных правоотношений.

Представителем ГО АО «Котлас» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности договора займа в материалы дела не представило.

Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ГО АО «Котлас» о том, что договор займа является притворной сделкой.

Пунктом 2 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Представителем ГО АО «Котлас» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достоверных доказательств притворности договора займа от __.__.__.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Руководствуясь принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, суд, оценивая буквальный текст указанного договора займа и акта приема-передачи денежных средств, приходит к выводу о том, что договор займа содержит все существенные условия. У суда не возникло сомнений в том, что намерение сторон по оспариваемому договору займа соответствовало правовым последствиям заключенной сделки.

Необоснованными являются доводы представителя ГО АО «Котлас» по доверенности ФИО3 о наличии сомнений в подлинности подписи В. в договоре займа, дате подписания договора займа.

Вопрос о подлинности подписи и дате подписания договора требует специальных знаний, в связи с чем подлежит доказыванию определенными средствами доказывания - заключением судебной экспертизы.

После разъяснения судом представителю ГО АО «Котлас» по доверенности ФИО3 права заявить соответствующее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы договора займа и технической экспертизы давности составления договора займа, представитель соответствующего ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и технической экспертизы давности в отношении договора займа от __.__.__ не заявила, при этом на тяжелое материальное положение ГО АО «Котлас» не ссылалась.

Таким образом, поскольку факт подписания договора займа В. и факт заключения указанного договора займа в указанную в нем дату не оспорены в установленном порядке, соответствующих ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы и технической экспертизы давности не заявлено, суд на основе принципов добросовестности участников гражданских правоотношений, состязательности и равноправия сторон принимает во внимание содержание указанного договора займа от __.__.__.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из иска следует, что долг В. не возвращен.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга в размере 1100000 рублей 00 копеек или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не представлено.

В. умерла __.__.__ в .....

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью заемщика. Займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно наследственному делу после смерти В. никто из ее наследников в установленный срок к нотариусу с заявлением не обратился, ГО АО «Котлас» __.__.__ обратилось к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, которое представляло собой недвижимое имущество, расположенное на территории ГО АО «Котлас».

ГО АО «Котлас» выданы свидетельства о праве на наследство на следующее наследственное имущество: 17/20 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровая стоимость доли составляет 980473 рубля 73 копейки (1153498,5/20 х 17); 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровая стоимость доли составляет 873862 рубля 50 копеек (1747725/2); 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., кадастровая стоимость доли составляет 759424 рубля 81 копейка (3037699,24/4); 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровая стоимость доли составляет 851484 рубля 24 копейки (1702968,48/2).

На иное наследственное имущество свидетельство о праве на наследство не выдано.

По сообщению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на имя В. открыт счет №, на котором по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ имелись денежные средства в размере 45210 рублей 69 копеек, по состоянию на __.__.__ имеются денежные средства в размере 70506 рублей 22 копеек.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», в подразделениях банка на имя В. открыты счета, по состоянию на дату открытия наследства __.__.__ на указанных счетах находились денежные средства в общем размере 2665 рублей 96 копеек (2662,89 + 2,82 + 0,07 + 0,18). После зачисления на счета В. подлежащих выплате последней субсидий и компенсаций, капитализации по счетам, списании со счетов на основании исполнительных документов на счетах В. остались денежные средства в размере 8490 рублей 65 копеек, которые по состоянию на __.__.__ имеются на счете №.

В силу п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 1183 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества после смерти В. составляет 3544242 рубля 15 копеек (980473,73 + 873862,5 + 759424,81 + 851484,24 + 70506,22 + 8490,65) и существенно превышает размер взыскиваемой задолженности по договору займа.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, наследственное имущество В. является выморочным, установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Российской Федерации, составляет 78996 рублей 87 копеек (70506,22 + 8490,65), стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ГО АО «Котлас», составляет 3465245 рублей 28 копеек (980473,73 + 873862,5 + 759424,81 + 851484,24).

Как указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ответчики ГО АО «Котлас», МТУ Росимущества в АО и НАО, вступив в наследство после смерти В., обязательства по возврату долга по договору займа от __.__.__ не исполнили.

Стороной ответчика МТУ Росимущества в АО и НАО заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из материалов дела следует, что срок возврата денежных средств по договору займа от __.__.__ установлен __.__.__, таким образом, __.__.__ началось течение срока исковой давности. Срок исковой давности истекает __.__.__.

Исковое заявление предъявлено в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчиков ГО АО «Котлас», МТУ Росимущества в АО и НАО задолженности по договору займа от __.__.__.

В связи с тем, что ответственность ответчиков носит солидарный характер, требования ФИО1 о взыскании с ГО АО «Котлас» и МТУ Росимущества в АО и НАО в солидарном порядке задолженности по договору займа от __.__.__ подлежат удовлетворению. Однако указанные ответчики отвечают перед ФИО1 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 78996 рублей 87 копеек, в остальной части задолженность по договору займа от __.__.__ в размере 1021003 рублей 13 копеек (1100000 - 78996,87) подлежит взысканию с ГО АО «Котлас».

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с МТУ Росимущества в АО и НАО задолженности по договору займа от __.__.__ в размере 1021003 рублей 13 копеек следует отказать.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков МТУ Росимущества в АО и НАО и ГО АО «Котлас» в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 983 рублей 66 копеек (13700 х 7,18 %), с ГО АО «Котлас» - 12716 рублей 34 копеек (13700 х 92,82 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН <***>), городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти В., задолженность по договору займа от __.__.__ в размере 78996 рублей 87 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 983 рублей 66 копеек, всего взыскать 79980 рублей 53 копейки.

Взыскать с городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти В., задолженность по договору займа от __.__.__ в размере 1021003 рублей 13 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 12716 рублей 34 копеек, всего взыскать 1033719 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по договору займа от __.__.__ в размере 1021003 рублей 13 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года