Дело № 2-3800/2023
50RS0031-01-2023-002749-32
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» апреля 2023 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СЗ «ПИК-Регион», в котором просит взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 11.06.2020г. по 21.08.2020г. в размере 520 425,36 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве № Один1-1.10(кв)-2/14/4(2) от 14.10.2017 г., согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер – 299; назначение – квартира; этаж расположения – 14; номер подъезда (секции) – 2; проектная общая площадь – 61,90 кв.м; проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений) – 61,90 кв.м.; количество комнат – 2. Стоимость объекта недвижимости 4 539 746 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим передаточным актом к договору. Квартира была передана истцу 19.12.2019 г. В тот же день между истцом и ответчиком был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире согласно которому в объекте долевого строительства были выявлены множественные недостатки в количестве 135 штук. Ответчик принял на себя обязательство устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 45 календарных дней, однако взятое на себя обязательство не выполнил, что подтверждается материалами гражданского дела №, решение по которому было вынесено Одинцовским городским судом Московской области 21.12.2020 г. Истец письменно обращался к ответчику с претензией в связи с недостатками квартиры, однако ответчик претензию проигнорировал, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец ФИО2, извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» представил возражения на исковые требования, в случае удовлетворения иска просил о применении ст.333 ГК РФ, снижении неустойки и штрафа, предоставлении отсрочки.
Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № Один1-1.10(кв)-2/14/4(2) от 14.10.2017 г., согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер – 299; назначение – квартира; этаж расположения – 14; номер подъезда (секции) – 2; проектная общая площадь – 61,90 кв.м; проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений) – 61,90 кв.м.; количество комнат – 2. Стоимость объекта недвижимости 4 539 746,00 руб. (л.д.25-32). Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим передаточным актом к договору. Квартира была передана истцу 19.12.2019г. (л.д.11). В тот же день между истцом и ответчиком был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире согласно которому в объекте долевого строительства были выявлены множественные недостатки в количестве 135 штук (л.д.9-10). Ответчик принял на себя обязательство устранить выявленные недостатки в срок не превышающий 45 календарных дней, однако взятое на себя обязательство не выполнил, что подтверждается материалами гражданского дела № решение по которому было вынесено Одинцовским городским судом Московской области 21.12.2020 г. Истец письменно обращался к ответчику с претензией в связи с недостатками квартиры, однако ответчик претензию проигнорировал, что и послужило основанием для обращения истца в суд(л.д.22-23).
В соответствии с п. 5.8. Договора в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
Крайним сроком устранения недостатков объекта долевого строительства ответчиком является 1 февраля 2020 года (19.12.2019 г. + 45 календарных дней).
Ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по безвозмездному устранению недостатков квартиры истца, что было установлено Одинцовским городским судом Московской области в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу №, вступившему в законную силу.
Ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства установлена положениями Договора (п. 5.8.), а также ч. 8 ст. 7 № 214-ФЗ и подразумевает начисление неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков квартиры, определённой результатами судебной строительно-технической экспертизы, назначенной по гражданскому делу №
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако стороной ответчика не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин нарушение срока устранения недостатков квартиры истца.
Согласно представленному представителем истца расчётам неустойка за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 11.06.2020 г. по 21.08.2020 г. составляет 520 425,36 руб. Расчёт осуществляется по формуле: 722 813,15 руб. * 1% * 72 дня. Суд соглашается с расчётом представителя истца, находя его арифметически верным и соответствующим положениям закона.
В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс интересов сторон.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая изложенное, принимая во внимание срок неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков квартиры до 200 000 руб., руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2001 № 252-О).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя по вине ответчика, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, а именно то, что причинителем морального вреда является коммерческая организация, а потерпевшим является ее клиент – физическое лицо, а также требования разумности и справедливости, находит подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда и определяет сумму компенсации в размере 15 000 руб.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до 31 декабря 2022 г., а с учетом а с учетом вступивших в силу изменений до 30 июня 2023 г. (включительно).
Поскольку вопрос о присуждении неустойки за нарушения срока устранения недостатков квартиры поставлен перед судом 15.02.2023 г., то есть после вступления постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 в силу, то у суда отсутствуют правовые основания для присуждения в пользу истца штрафа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.
Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5 500 руб.
На основании Постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2023г. ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда на срок до 30.06.2023г. включительно.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК–Регион» пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения объекта долевого строительства за период с 11.06.2020 г. по 21.08.2020 г. в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Специализированный застройщик «ПИК–Регион» в пользу ФИО2 неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере - отказать.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК–Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере государственную пошлину в размере 5 500 руб.
Предоставить АО «Специализированный застройщик «ПИК–Регион» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина