УИД 36RS0032-01-2023-000792-89

Дело № 2а-1022/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рамонь 03 августа 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО4 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании постановлений незаконными,

установил:

ФИО4 обратился с административным иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просил о признании недействующим в части постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 496-и от 12.07.2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация Воронежская область Рамонский муниципальный район Горожанское сельское поселение, ООО Донское, территория, 2 сх, на кадастровом плане территории» и постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 502-и от 17.07.2019 года « Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <.......> на кадастровом плане территории» и в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца снять земельные участки с кадастровым номером №..., №... с кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения права собственности на них у администрации Рамонского муниципального района Воронежской области.

Свои требования мотивировал тем, что ему, ФИО4, принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...

С целью выдела земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности совместно с ООО «Зеленый луг» был подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому административному истцу подлежала к выделу площадь 0,3875 га.

ООО «Зеленый Луг» обратилось в Семилукский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области, по результатам обращения уведомлением от 26.05.2023 № КУВД-001/2023-19383229/3 «О приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав» регистрационные действия были приостановлены. В обоснование приостановления регистрации было указано, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...

После получения уведомления стало известно, что данные участки образованы на основании Постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области об утверждении схем расположения земельных участков от 17.07.2019 № 502-и и от 12.07.2019 № 496-и.

Полагал, что образование земельных участков с вышеназванными кадастровыми номерами и их последующая регистрация является незаконной.

Обратил внимание, что земельные участки сформированы в нарушение положений ст. 11.2 ЗК РФ, 11.10 ЗК РФ, в границах землепользования ООО «Донское» о чем указано в сведениях, содержащихся на публичной кадастровой карте.

Согласно Постановлению администрации Рамонского района от 25.12.1992 № 584 земли АО «Донское» переданы в коллективную долевую собственность, одним из собственником доли которой, является административный истец.

Образование и последующее оформление права муниципальной собственности за счет имущественных прав нарушают его права как собственника.

Полагал, что надлежащим способом защиты нарушенного права помимо признания вынесенных постановлений об утверждении схемы границ данных земельных участков незаконным, будет их снятие с кадастрового учета с одновременной регистрацией прекращения права собственности.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом заявленные требования были уточнены в части предмета.

Административный истец просил о признании недействующим в части постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 496-и от 12.07.2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <.......> на кадастровом плане территории» и постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области № 502-и от 17.07.2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Российская <.......> на кадастровом плане территории».

Требования о снятии земельных участков с кадастровым номером №..., №... с кадастрового учета с одновременной государственной регистрацией прекращения права собственности на них у администрации Рамонского муниципального района Воронежской области не поддержал.

В судебном заседании:

Истец – ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителей.

представитель административного истца ФИО1, полагал заявленные уточненные требования обоснованными и просил об их удовлетворении, представил письменную позицию по делу, приобщенную к материалам дела. Указал, что права собственников на земельные участка определены ст. 40 ЗК РФ. В соответствии с п.1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе доли образуются один или нескольку земельных участков, при этом земельный участок из которого осуществлен выдел сохраняется в измененных границах. Собственник в соответствии со ст. 209 ЗК РФ вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако оспариваемые постановления делают невозможным реализовать собственнику свои полномочия.

Обратил внимание, что если бы границы земельного участка с кадастровым номером №... были уточнены сразу после вынесения сведений об участке, находящемся в общей долевой собственности владельцев земельных паев АО «Донское», у администрации района отсутствовала бы возможность формировать земельные участки на территории, относящиеся к коллективно долевой собственности. Отметил, что предоставление и соответственно определение границ предоставляемого АО Донское осуществлялось ответчиком, такие границы не определены до настоящего времени. Ссылка ответчика на отсутствие границ у исходного земельного участка является злоупотреблением процессуальными правами. Администрация района участвовала в подготовке проекта перераспределения, экземпляр проекта по завершению проведения землеустройства передан администрации. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие использование иных картографических материалов, содержащихся в государственном фонде данных, которые, среди прочего, содержат сведения о местоположении земельных участков АО «Донское», относящихся к коллективно-долевой собственности. При выделении земельного участка в свою пользу администрация проигнорировала документы, определяющие характеристики исходного земельного участка.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал уточненные административные требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, полагала заявленные требования не обоснованными, указала, что оспариваемые постановления права и законные интересы истца не могут нарушать. Обратила внимание, что проект межевания земельных участков, подготовленный совместно с ООО «Зеленый луг» не отвечает признакам законности, поскольку заведомо подготовлен с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ. Спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 2019 году, соответственно при подготовке в 2023 году проекта межевания земельных участков кадастровый инженер обязан был учитывать местоположение ранее учтенных объектов – земельных участков. Однако в подготовленных кадастровым инженером документах содержится недостоверная информация согласно которой, образуемый в результате выдела земельный участок, якобы размещается на землях, на которых отсутствуют иные земельные участки. Обратила внимание, что спорные земельные участки были образованы администрацией района из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в то время как участок истца – посредством выдела доли из земельного участка с кадастровым номером №..., т.е. из земельного участка, находящегося в частной собственности. Обратила внимание со ссылкой на положения ст. 252 ГК РФ и п.1 ст. 11.5 ЗК РФ, что если бы на момент образования администрацией спорных земельных участков на этих землях стоял бы на кадастровом учете с установленными границами земельный участок с кадастровым номером №..., из которых административный истец осуществил выдел долей, то привело бы к отказу Управления Росреестра в постановке земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... на кадастровый учет. Между тем, никаких сведений, подтверждающих, что истец намеревался произвести выдел земельных долей именно из земель, являющихся земельным участком с кадастровым номером №... проект межевания не содержит. Обратила внимание, что согласно схеме состояния территории Горожанского сельского поселения с отображением границ землепользования земель сельскохозяйственного назначения, являющегося приложением к решению Совета народных депутатов Горожанского сельского поселения от 25.12.2018 № 131 спорные земельные участки ни когда не относились к землям АО «Донское».

Заинтересованное лицо – Управление Росреестра не явились, о слушании дела извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: https/ramonsky.vrn.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, приходит следующему.

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......> площадью 27807424 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования имеет статус – актуальные, ранее учтенные, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственником 1/2 доли земельного пая в размере 5,55 га является ФИО4 Право его собственности зарегистрировано 31.05.2022 года на основании дубликата свидетельства о праве на наследство по завещанию. Правообладателями долей в праве общей долевой собственности данного земельного участка являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Суду представлено свидетельство о праве на наследство №..., дубликат №..., выданное 19.02.2023, из которого следует, что на основании завещания удостоверенного Горожанской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области 29.07.1997, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО10, умершей 24.10.1999 является в 1/2 доле ФИО4 Наследство состоит из земельной доли в АО «Донское» Рамонского района общей площадью 5,55 га с оценкой 313 баллогектара, принадлежащей наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района 16.08.1996, по оценке на момент смерти 9157 руб., согласно акту установления нормативной цены, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района 14.02.2003.

Согласно пояснительной записки к проекту межевания земельных участков, составленный кадастровым инженером ФИО11, но, как следует из представленного суду экземпляра, не подписанный ею, ООО «Зеленый луг» выделяет:

- 5/24 земельных долей площадью 1,15625 га (36:25:0000000:2711-36/094/2022-67 от 30.12.2022) полностью;

- 5/24 земельных долей площадью 1,15625 га (36:25:0000000:2711-36/094/2022-68 от 30.12.2022) полностью;

- 1/2 земельных долей площадью 2,775 га (36:25:0000000:2711-36/091/2022-59 от 17.11.2022) частично : выделяется площадь 2,5375 га;

Всего ООО «Зеленый луг» выделяет 4,85 га. У собственника остаются доля площадью 2375 кв.м. или 0,2375 га.

ФИО4 выделяет:

- земельную долю площадью 0,3875 га (36:25:0000000:2711-36/089/2022-43 от 31.08.2022) частично; выделяет площадь 0,15 га (1500 кв.м.). У собственника остается площадь 2375 кв.м. или 0,2375 га.

Участники долевой собственности были извещены о согласовании проекта межевания, в повестку которого был включен вопрос об утверждении проекта межевания земельных участков.

К проекту межевания представлен проектный план, который также не содержит подписи кадастрового инженера.

Уведомлением № КУВД -001/2023-19383229/3 от 26.05.2023 была приостановлена регистрация права в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область Рамонский район Российская Федерация в границах АО «Донское» в связи с тем, что границы земельного участка, о котором представлено заявление о регистрации, пересекают границы земельного участка, сведения о котором были внесены в государственный реестр недвижимости.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра было установлено, что межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......> Границы образуемого земельного участка ЗУ 1 о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №..., №.... Вышеуказанные пересечения могли возникнуть вследствие того, что кадастровым инженером были допущены ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости о кадастровом учете которого представлено заявление или в отношении объекта недвижимости кадастровый учет которого осуществлен ранее.

Из оспариваемого постановления № 502-и от 17.07.2019 года Администрации Рамонского района Воронежской области следует, что оно вынесено по заявлению ФИО12 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом, указанным Постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 67657 кв.м. в том числе и сервитут 9183 кв.м. расположенного по адресу: Российская Федерация Воронежская область Рамонский муниципальный район Горожанское сельское поселение ООО Донское территория, 3сх, из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования сельскохозяйственное. Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: зона сельскохозяйственного использования СХ2. ФИО12 вправе обратиться без доверенности в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета. Постановление действует в течении 2 лет со дня его принятия.

Оспариваемым постановлением № 496-и от 17.09.2019 администрации Рамонского муниципального района Воронежской области утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 79920 кв.м., по адресу: Российская Федерация Воронежская область Рамонский муниципальный район Горожанское сельское поселение ООО Донское территория, 2сх, из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования сельскохозяйственное. Территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок: зона сельскохозяйственного использования СХ2. Постановление вынесено в связи с обращением ФИО12 Постановлением указано, что ФИО12 вправе обратиться без доверенности в орган регистрации с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета. Постановление действует в течении 2 лет со дня его принятия.

Суду представлено Постановление № 584 от 25.12.1992 года, которым утвержден проект перераспределения земель АО «Промкор», «Сельские зори», «Донское» агрофирмы «Лебяжье» колхозов «Прогресс», «Заря», «Победа», им. Свердлова, «Заветы Ильича», «Правда», подсобных хозяйств «Полюс», «Электросигнал» учхоза БСХТ, ОПХ ВНИИСС и птицефабрики «Рамонская», предусматривающий выделение земель по категории землевладельцев и землепользователей согласно приложению 1-15, и выдачи свидетельств на право собственности, владения, пользования землей.

Из экспликации перераспределения земель АО «Донское» следует, что земли, переданные в коллективно-долевую собственность хозяйств составляли 4082 га, земли сельского (поселкового совета) – 532 га.

Административный истец в заявленных требованиях указывает на неправомерность постановления администрации № 496-и от 12.07.2019 «Об утверждении схемы расположения земельного участка …» и Постановления администрации Рамонского муниципального района № 502-и от 17.07.2019 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка…».

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК) определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема).

В соответствии со статьей 11.10 ЗК:

подготовка схемы обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК, если иное не предусмотрено статьей 11.10;

подготовка схемы в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом;

подготовка схемы в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

При этом согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено ЗК.

Исходя из содержания пунктов 14, 16 статьи 11.10 ЗК РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган местного самоуправления или орган исполнительной власти обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Подпунктом 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Пункт 16 ст. 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи к (пп. 1).

Согласно п. 12 названной статьи форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 (далее - Требования) и предписывают подготовку схемы расположения земельного участка с учетом материалов и сведений утвержденных документов территориального планирования (пункт 4 Требований), а также Приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".

В силу п. 4 приложения 1 к указанному приказу Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка в частности учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования и правил землепользования и застройки.

Кроме того, согласно п. 9 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: территориальная зона, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент, или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка (подпункт 10).

Как следует из оспариваемых постановлений, с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков расположенных по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский район, Горожанское сельское поселение, ООО Донское территория, 2 сх и по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Рамонский район, Горожанское сельское поселение, ООО Донское территория, 3 сх на кадастровом плане территории обратилось физическое лицо – ФИО12

Как следует из публичной кадастровой карты оба земельных участка образованы из земель, государственная собственность на которые не разграничена и поставлены на кадастровый учет в установленном порядке. Из выписки из ЕГРН следует, что данные земельные участки переданы в аренду с 04.03.2020 ФИО12 на 5 лет 11 месяцев, полностью расположены в границах зоны с реестровым номером 36:00-6.704, на которых запрещается размещение объектов создающих помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи… Земельные участки полностью расположены в границах зоны с реестровым номером 36:00-6.706, на котором запрещается размещение объектов способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, звероводческие фермы, скотобойни, подсобные хозяйства (свинарники, коровники, птицефермы, зверофермы, рыбные пруды, … места концентрированных выбросов пищевых отходов, свалки …; запрещается осуществлять деятельность способствующую скоплению птиц – вспашка и перепахивание сельскохозяйственных полей в дневное время, выпас скота…». Кроме того, земельные участки имеют ограничения в связи с установлением для ООО МК «Богдановский» санитарно-защитной зоны, для ООО КДВ Воронеж для эксплуатации скважин для питьевой и хозяйственно бытового водоснабжения.

Земельный участок, в котором имеется доля в праве общей долевой собственности административного истца на публичной кадастровой карте не отображается, при этом, исходя из представленного административным истцом проекта межевания, ООО «Зеленый луг» и ФИО4 выделяют земельные доли.

Вместе с тем, из постановления № 584 от 25.12.1992 года следует, что утвержден проект перераспределения земель, в том числе и АО «Донское», предусматривающий выделение земель по категориям землевладельцев и землепользователей согласно приложению. Из приложения к постановлению следует, что общая площадь перераспределяемых земель, переданных в коллективно долевую собственность АО «Донское» составляет 4082 га. При этом предписывалось выдать свидетельство на право владения после регистрации в установленном порядке. Доказательств формирования границ земельного участка, выделенного АО «Донское» не представлено.

На момент рассмотрения дела границы земельного участка, принадлежащего АО «Донское», площадью 4082 га, не сформированы, на кадастровый учет данный земельный участок не поставлен, что исключает возможность его раздела на новые участки, в том числе и на земельный участок, с кадастровым номером №..., общей площадью 27807424 кв. м.

Суд обращает внимание, что из представленных материалов следует, что земельные участки, схемы которых утверждены оспариваемыми постановлениями образованы из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а земельный участок, в котором имеется доля в праве общей долевой собственности административного истца относится к землям общей долевой собственности, имеет статус «актуальные ранее учтенные», границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об описании местоположения земельного участка, отсутствуют.

Оснований полагать, что земли, согласованные в схеме ФИО12 оспариваемыми постановлениями находились в составе земель, выделенных в коллективно-долевую собственность и соответственно могли налагаться на земельные участки АО «Донское» не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ определено, что каждый имеет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок такого обжалования предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, в силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращено внимание, что, осуществляя проверку оспариваемых решений, действий (бездействия), суды должны исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, неопределенного круга лиц являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого акта и нарушение этим актом прав и свобод административного истца при рассмотрении данного дела не установлена.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных в административном иске требованиях ФИО4 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании постановлений незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 17.08.2023