Решение по делу № 2-152/2022 от 21.09.2023

07RS0001-02-2021-002984-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием:

представителя истца-ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности № от 10.01.2023 года, со сроком полномочий по 31.12.2023 года ФИО1,

ответчика-истца ФИО2,

представителя ответчика-истца ФИО5 по доверенности № от 23.06.2021 года, со сроком полномочий на три года и по ордеру № от 12.12.2022 года адвоката Озермеговой А.А.,

ответчика по встречному иску ФИО6,

представителей ответчика по встречному иску ФИО6 по доверенности № от 27.12.2022 года, со сроком полномочий на два года ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2023 по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки; по встречному иску ФИО5 к Местной администрации городского округа Нальчик, ФИО6 о признании сведений, содержащихся в ЕГРН в части границ земельного участка реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка,

установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований Местная администрация г.о. Нальчик указала, что прокурором г. Нальчика внесено представление от 27.04.2021 года об устранении нарушений Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в том числе по обращению ФИО6 по вопросу незаконной пристройки к индивидуальному жилому дому по адресу: <адрес>.

По факту самовольного занятия земельного участка в отношении ФИО5 составлен административный протокол по ст. 7.1 КоАП РФ.

Однако, Управлением Росреестра по КБР вынесено постановление от 18.12.2020 года по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, Управлением административно-технического контроля в результате проверки установлено, что ФИО5 без наличия соответствующей на то разрешительной документации, осуществила самовольное занятие земельного участка площадью 6,75 кв.м., путем возведения пристройки к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

Тем самым, ответчиком допущено нарушение гражданского и земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительным в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления:

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданского жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ порядке, установленном Правительством РФ;

4) восстановления положений, существующих до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки подлежат государственной регистрации и удостоверяются соответствующими документами.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Ответчик с соответствующим заявлением в Местную администрацию г.о. Нальчик не обращался.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается: актом обследования земельного участка от 20.02.2020 года, протоколом обмера земельного участка от 20.08.2020 года, фотофиксацией самовольно возведенной пристройки, схемой расположения самовольно занятого земельного участка.

Пунктом 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Кроме того, в Местную администрацию г.о. Нальчик поступила жалоба ФИО6, в которой указано, что самовольно возведенная пристройка к домовладению по <адрес>, влечет за собой нарушение пожарной безопасности в связи с уменьшением проезда общего пользования (проулка).

На основании изложенного, Местная администрация г.о. Нальчик, с учетом уточнений заявленных требований просит суд освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса пристройки к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, за счет ФИО5.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 06.07.2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица, было привлечено МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик».

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 09.01.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО9.

01.02.2023 года в суд поступило встречное исковое заявление ФИО5 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании сведений, содержащихся в ЕГРН в части границ земельного участка реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска ФИО5 указала, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 26.08.2021 года по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Независимая судебная экспертиза», при проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 07:09:102080:436, выявлено наложение границ земельного участка с другими земельными участками, которые возникли вследствие допущенной реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН.

Вследствие вступившего в силу Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - это воспроизведенная в ЕГРН ошибка.

Данная реестровая ошибка, согласно заключению экспертов АНО «Независимая судебная экспертиза», связана с параллельным смещением земельных участков и присутствует во всем квартале.

Соответственно, в связи с этим, фактическое расположение на местности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют координатам границ земельного участка, имеющихся в ЕГРН.

При этом устранение реестровой ошибки не влияет на площадь участка или размеры.

В случаях если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Закона о регистрации).

Существующее местоположение границ в государственном кадастре недвижимости влечет нарушение требований земельного законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, ФИО10 просит суд:

Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, реестровой ошибкой.

Внести изменения в сведения ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО5, согласно координатным описаниям, представленным в таблице 3 заключения дополнительной комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы № от 09.06.2023 года.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 02.02.2023 года, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО5, был привлечен ФИО6.

Представитель истца-ответчика Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требований поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать за необоснованностью.

Истец-ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат Озермегова А.А. в судебном заседании в удовлетворении иска Местной администрации г.о. Нальчик просили отказать за необоснованностью, встречный иск поддержали, просили удовлетворить его по основаниям в нем изложенным. Суду пояснили, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО5 на жилой дом с учетом пристройки, которая находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО5

Ответчик по встречному иску ФИО6, его представители по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании иск Местной администрации г.о. Нальчик просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО5 отказать. Суду пояснили, что спорная пристройка возведена ФИО5 на общем проезде, вследствие чего уменьшилась его ширина. В случае удовлетворения встречного иска ФИО5, границы ее земельного участка будут пересекать границы земельного участка ФИО11 и препятствовать доступу к его жилому дому. Кроме того, ФИО5 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Представители третьих лиц МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», филиала ПАО «Роскадастр» по КБР и третье лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5 по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 11.05.2018 года по гражданскому делу № по иску ФИО9 к ФИО12, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенной постройки; по встречному иску ФИО12 и ФИО5 к ФИО9, ФИО13 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве на жилой дом, признании отсутствующим права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, исключении из Единого реестра недвижимости записей о праве собственности на жилые дома, постановлено:

Исковые требования ФИО9 и встречные исковые требования ФИО12, ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве на жилой дом и 1/2 доли в прав на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный 16.06.2015 года между ФИО4 и ФИО9 в части продажи ФИО4 ФИО9 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литер «Б».

Признать отсутствующим право собственности ФИО9 на 1/2 долю в праве собственности на литер «Б» - жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право совместной собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве собственности на литер «Б» - жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права совместной собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве собственности на литер «Б» - жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на литер «Б» - жилой дом, общей площадью 105,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности и 1/4 долю в праве совместной собственности на литер «А» - жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности и на 1/4 долю в праве совместной собственности на литер «А» - жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право совместной собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве собственности на литер «А» - жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Аннулировать запись о государственной регистрации права совместной собственности ФИО5 на 1/4 долю в праве собственности на литер «А» - жилой дом, общей площадью 33,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности ФИО9, ФИО3 и ФИО5, общей площадью 737 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре в соответствии с вариантом № заключения экспертов Автономной Некоммерческой Организации «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 20.04.2018 года №/С/СТ/Э, в соответствии с ранее сложившимся порядком пользования:

- ФИО9 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 379 кв.м., кадастровый №, в следующих границах: фасадная межа (<адрес>): 17,16 м; левая межа: 7,51 м + 6,93 м + 0,8 м + 0,63 м + 8,27 м + 19,8 м; правая межа: 36,6 м; задняя межа: 8,41 м;

- ФИО3 и ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 358 кв.м., кадастровый №, по 1/2 доли в праве собственности за каждым, в следующих границах: фасадная межа (проезд): 36,28 м; левая межа: 11,34 м; правая межа: 3,54 м + 7,51 м + 6,93 м + 0,8 м + 0,63 м; задняя межа: 8,27 м + 19,80 м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО3 и ФИО5 на земельный участок, общей площадью 737 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, находящегося в долевой в собственности ФИО9, ФИО3 и ФИО5, общей площадью 132,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выделив в натуре в соответствии с заключением экспертов Автономной Некоммерческой Организации «НЕЗАВИСИМАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 13.10.2017 года № в соответствии с идеальными долями собственников:

- ФИО9: жилой дом литер «А» с пристройкой литер «А1», общей площадью 33,2 кв.м.; гараж литер «Г»; пристройка литер «Г1»; подвал литер «Г2»; сарай литер «Г3»; сарай литер «Г4»; летняя кухня литер «Г5»; уборная литер «У», расположенные по адресу: <адрес>;

- ФИО3: жилой дом литер «Б», общей площадью 105,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО9, ФИО3 и ФИО5 на жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО9 и удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 и ФИО5 – отказать.

Постановлением и.о. руководителя МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик» от 15.02.2022 года аннулирован адрес: <адрес> для земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №. Земельному участку присвоены адрес: <адрес> и кадастровый №. Зданию присвоен адрес: <адрес>, кадастровый №.

Указанные сведения в отношении земельного участка и жилого дома внесены в ЕГРН 28.01.2022 года, площадь земельного участка составила 358 кв.м., общая площадь жилого дома – 140,1 кв.м.

При этом, на момент рассмотрения гражданского дела №, общая площадь жилого дома составляла 132,8 кв.м.

Право собственности с учетом спорной пристройки на жилой дом с общей площадью 140,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ФИО5 в упрощенном порядке.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 22.03.2023 года по делу была назначена дополнительная комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» (<адрес>).

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Имеется ли реестровая ошибка в описании координат характерных точек земельного участка площадью 358 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>? В случае установления наличия реестровой ошибки, указать причины ее возникновения и предложить варианты ее исправления.

2. В случае если будет установлена реестровая ошибка в описании координат характерных точек земельного участка площадью 358 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, будет ли спорная пристройка, возведенная ФИО5 к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №? Отобразить схематически на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, строение лит. Б со встроенным гаражом, с указанием параметров относительно границ земельного участка.

3. Определить назначение спорной пристройки, возведенной ФИО5 к жилому дому, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и указать ее параметры.

4. Имеется ли реестровая ошибка в описании координат характерных точек земельного участка площадью 1 552 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>? В случае установления наличия реестровой ошибки, указать причины ее возникновения и предложить варианты ее исправления.

5. Соответствуют ли фактические границы земельного участка площадью 1 552 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> границам, указанным в материалах инвентаризации земель по <адрес> (том 3, л.д. 140-154 гражданского дела)?

6. Будет ли иметься ограничение доступа к воротам и калитке жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> после исправления реестровой ошибки (в случае ее установления) в описании координат характерных точек земельного участка площадью 358 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>? В случае установления ограничения, определить в какой части и возможен ли перенос или переустройство ворот и калитки, и указать варианты установления ворот и калитки для свободного доступа на земельный участок с кадастровым номером №.

7. Определить в границах какого земельного участка расположен забор, ограждающий земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» ФИО16 № от 09.06.2023 года:

Ответ на первой вопрос:

Границы земельного участка, кадастровый №, площадью 358 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует дополнительно предоставленная выписка из ЕГРН от 17.05.2023 года.

В данной выписке в разделе 3 содержится описание местоположения земельного участка, а именно в разделе 3.2 содержатся координаты участка с кадастровым номером №.

Фактическое местоположение границ не соответствует сведениям об этих же границах из государственного кадастра недвижимости. При этом:

1) расположение фактических границ участка не соответствует границам ЕГРН;

2) зафиксировано диагональное смещение фактических границ земельного участка относительно учтенных в ЕГРН сведений.

Такое смещение границ земельного участка, эксперт считает следствием допущенной реестровой ошибки.

Причинами возникновения реестровой ошибки в первую очередь является определение местоположения границ земельного участка и поворотных точек при его измерении, ошибка допущена при производстве работ по межеванию.

Таким образом, в сведениях ЕГРН необходимо исправить данные о характерных точках границ, путем подачи заявления об учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, к которому необходимо прикрепить межевой план, выполненный соответствии с Приказом №.

Ответ на второй вопрос:

В ответе на первый вопрос указано, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Местоположение границ земельного участка после исправления реестровой ошибки представлено на схеме.

После исправления реестровой ошибки исследуемая пристройка, возведенная ФИО5 к жилому дому с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, будет расположена в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом северная часть пристройки будет расположена в 0,28 м от границы участка, а южная в 0,25 м от границы участка.

В таблице 3 представлены координаты земельного участка с кадастровым номером № после исправления реестровой ошибки.

Номер точки

506093.288

268544.844

506098.008

268549.914

506103.758

268545.094

506106.138

268547.704

506079.228

268572.044

506071.468

268563.774

506085.978

268550.294

506092.248

268544.904

506092.678

268545.364

Ответ на третий вопрос:

В ходе натурного исследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> возведена пристройка к жилому дому с кадастровым номером №

Установлены следующие качественные и количественные характеристики объекта, пристройки к жилому дому.

Адрес:

<адрес>

Количество этажей/этажность

Площадь застройки, кв.м.

10.5

Площадь кв.м.

6.7

Фундамент

Ленточный монолитный железобетонный

Стены наружные

Кирпичные

Перегородки

Отсутствуют

Перекрытия

Железобетонные

Кровля

Металлопрофиль

Окна и двери

Отсутствуют

Внутренняя отделка

Чистовая

Функциональное назначение

Кухня

На момент исследования, спорная пристройка входит в состав помещения № по плану жилого дома и образует одно общее помещение площадью 29,9 кв.м. В данном помещении подведены инженерные сети: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, а также установлено газовое оборудование: газовая плита, навесной двухконтурный газовый котел. Внутренняя отделка спорной пристройки выполнена из напольного покрытия в виде керамической плитки, стены окрашены водоэмульсионными составами, потолки - подвесные из гипсокартона с окраской водоэмульсионными составами белого цвета.

Спорная пристройка является вспомогательным помещением – кухней.

Ответ на четвертый вопрос:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1552 кв.м., разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, принадлежит на праве собственности ФИО6, расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует дополнительно предоставленная выписка из ЕГРН от 18.05.2023 года.

В ходе исследования земельного участка были получены координаты фактического местоположения поворотных точек земельного участка.

1) расположение фактических границ участка не соответствует границам ЕГРН;

2) зафиксировано диагональное смещение фактических границ земельного участка относительно учтенных в ЕГРН сведений;

3) зафиксировано пересечение границ учтенных в ЕГРН с существующими зданиями.

Такое смещение границ земельного участка, а также пересечение с существующими зданиями, эксперт считает следствием допущенной реестровой ошибки.

Следует отметить, что согласно дополнительно предоставленной выписке из ЕГРН от 18.05.2023 года, площадь в разделе 1 составляет 1552 кв.м., а по координатам из раздела 3 составляет 1663 кв.м., что говорит о том, что местоположение определено не точно, границы и площадь участка подлежат уточнению.

Таким образом, в сведениях ЕГРН необходимо исправить данные о характерных точках границ и площади, путем подачи заявления об учете изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, к которому необходимо прикрепить межевой план, выполненный соответствии с Приказом № 921.

Ответ на пятый вопрос:

В материалах гражданского дела находятся материалы инвентаризации земель по <адрес>. На листе 148 находится чертеж границ земельного участка в масштабе 1:500, графическая привязка которого осуществлена экспертом в программе AutoCAD.

Фактические границы земельного участка площадью 1552 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют границам, указанным в материалах инвентаризации земель по <адрес> (том 3, л. д. 140-154 гражданского дела).

Ответ на шестой вопрос:

В ответах на предыдущие вопросы указано, что при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Взаимное местоположение границ земельных участков после исправления реестровой ошибки представлено на схеме.

Конструкция столбов ворот и калитки представляют собой металлические столбы, облицованные природным камнем.

После исправления реестровой ошибки будут иметься ограничения доступа к калитке жилого дома и земельного участка, расположенным по адресу: <адрес>. А именно, вход через калитку будет перекрыт на 0,85 м, при этом свободного просвета останется 0,25 м. Оставшаяся часть входа в калитку вместе с облицованным столбом составляет 1,11 м. Вследствие чего, для обеспечения свободного доступа через калитку на земельный участок с кадастровым номером № необходимо перенести калитку в сторону ворот на 0,85 м от исправленных границ земельного участка площадью 358 кв.м., с кадастровым номером №, демонтировав при этом облицовку из природного камня на обоих столбах.

Ответ на седьмой вопрос:

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1552 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО6, расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует дополнительно предоставленная выписка из ЕГРН от 18.05.2023 года.

В данной выписке в разделе 3.2 содержатся координаты участка с кадастровым номером №.

В ходе исследования земельного участка были получены координаты фактического местоположения поворотных точек.

На представленной схеме заключении видно, что часть забора имеет заступ площадью 36,7 кв.м. за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Однако, как указывалось в ответе на четвертый вопрос, в сведениях о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № присутствует реестровая ошибка, подлежащая исправлению.

Оценивая заключение эксперта ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «ФЕНИКС» ФИО16 № от 09.06.2023 года по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения строительно-технических и землеустроительных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

Отдавая предпочтение заключению эксперта ФИО16 перед другими заключениями, суд исходит из того, что исследование экспертом ФИО16 проведено более детально и полно, каких-либо неясностей не содержит.

В ходе рассмотрения дела Управлением Росреестра по КБР была исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО6, в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102080:18, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с общей площадью 1662 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.08.2023 года.

Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (введен Федеральным законом от 23.06.2014года №171-ФЗ) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 названной статьи устанавливает, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При этом часть 10 той же статьи предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 4 названной статьи устанавливает, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Довод ответчика ФИО14 о пропуске ФИО5 срока исковой давности, суд считает необоснованным, поскольку в силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью 358 кв.м. установлены вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 11.05.2018 года по гражданскому делу №, сведения об описании местоположения границ земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с этим решением суда, оснований полагать, что в ЕГРН воспроизведена реестровая ошибка в отношении этого участка, не имеется.

Экспертом ФИО16 также установлено, что границы земельного участка, кадастровый №, площадью 358 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует дополнительно предоставленная выписка из ЕГРН от 17.05.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного иска ФИО5 надлежит отказать, поскольку иное делало бы иллюзорным обязательность вступившего в законную силу решения суда и нарушать принцип правовой определенности.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Недопустимость самовольного захвата чужого земельного участка, а также санкция за данное нарушение в виде сноса строения (постройки), установлены статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, подп. 2 п. 1, подп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п. п.2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Поскольку спорная самовольная постройка – пристройка, общей площадью 6,7 кв.м. к жилому дому, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, возведена за пределами границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, она подлежит сносу за ее счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10,5 кв.м., расположенный по <адрес> (проезд) путем сноса самовольной пристройки, общей площадью 6,7 кв.м. к жилому дому, кадастровый №, расположенному по адресу: <адрес>, за счет ФИО5.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к Местной администрации городского округа Нальчик, ФИО6 о признании сведений, содержащихся в ЕГРН в части границ земельного участка реестровой ошибкой и установлении границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.