Дело №2-2768/2025
УИД № 26RS0030-01-2025-003772-73
РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(резолютивная часть)
15 января 2026 года ст. Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего, судьи Соловьяновой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Волосович Т.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2. судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления ФССП ФИО3 Е,А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, исполнительского сбора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 15 363 руб. 35 коп., которые взысканы с ФИО1 в рамках прекращенного исполнительного производства о взыскании неустойки; исполни тельного сбора, уплаченного им в размере 10 990 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб. и государственной пошлины в размере 7000 руб.
В обоснование иска указано, что согласно постановлению судебного пристава исполнителя № 7778487/23/26043 от 02.08.2024 года размер задолженности, с учетом частичного погашения, составил 600 963 руб. 08 коп., в связи с чем решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.10.2024 года с него в пользу ФИО6 взыскана неустойка в размере 157 000 руб. 00 коп.
На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 16106/25/26043-ИП о взыскании 157 000 руб.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 22.01.2025 года о перерасчете задолженности по алиментам, по состоянию на 28.07.2024 года (достижение ребенком совершеннолетия) произошла переплата алиментов на сумму 42 876,40 руб.
Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.09.2025 года названное выше исполнительное производство прекращено.
При этом, когда был установлен факт переплаты им алиментов на сумму 42 876,40 руб., с него производились незаконно удержания, размер которых составил 15 363 руб. 35 коп., а также им уплачен исполнительский сбор в размере 10 990 руб.
Кроме того причинен моральный вред, который оценивает в 50 000 руб. и понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7000 руб. и расходы за оказанные юридические услуги, а именно составлены договора №26/2024 от 25.09.2024 года. стоимость по которому составила 5 000 руб., №29/2024 от 26.11.2024 года -5 000 руб., №04/2025 от 21.01.2025 года – 10 000 руб., №12/2025 от 31.03.2025 года – 5 000 руб., №34/2025 от 03.10.2025 года – 6 000 ру4б., всего 31 000 руб.
Протокольным определением Предгорного районного суда от 11.12.2025 года к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство и взыскатель ФИО6
В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО4, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Вместе с тем. суду представлен приказ№1035-ко от 25.12.2025 года, согласно которому ФИО4 предоставлен дополнительный отпуск, на период с 12.01.2026 года по 18.01.2026 года.
В судебное заседание не явился представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407115289577, согласно которому получено адресатом 24.12.2025 года. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.
В судебное заседание не явилась взыскатель ФИО6, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407115289799, согласно которому получено адресатом 26.12.2025 года. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие названных лиц.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Вместе с тем суду пояснил, что с его банковских карточек 20.02.2025 года списаны денежные средства в размере 15 373 руб.36 коп., в период когда судебному приставу исполнителю ФИО4 было известно о том, что им произведена переплата по алиментным обязательствам в размере 42 876 руб. Кроме того, им 27.10.2025 года произведена оплата исполнительского сбора в добровольном порядке.
В судебном заседании представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Доводы, изложенные в письменных возражения от имени Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, поддержала.
Просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что со стороны службы судебных приставов –исполнителей, незаконных действий по взыскиваемым суммам, не установлено.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, ФИО5, заявленные требования не признала. Суду показала, что на основании определения Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.09.2025 года, которым удовлетворено поданное от ее имени заявление о прекращении исполнительного производства. Исполнительное производство №16106/25/26043ИП, возбужденное, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 046326295 выданного 17.12.2024 года Предгорным районным судом о взыскании неустойки по алиментам с ФИО1 в пользу ФИО6 в размере 157000 руб., прекращено.
Считает, что действия судебных приставов исполнителей соответствуют требованиям действующего законодательства и оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2922/2024 по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Предгорного района СК № 2-71-31-526/2013 от 18.02.2013 ода. с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере ? всех видов заработка ответчика до наступления совершеннолетия ФИО7.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
24.09.2013 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 58128/13/43/26.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя № 7778487/23/26043 от 02.08.2024 года размер задолженности, с учетом частичного погашения, составил 600 963 руб. 08 коп.
Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.10.2024 года с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с 15.07.2021 года по 15.08. 2024 года в размере 150 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 7000 руб.
В удовлетворении требований ФИО6 к ФИО1 о взыскании неустойки в большем размере, - отказано.
В части удовлетворения исковых требований ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО7 в размере 600 963 руб. отказано.
На основании решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 22.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Предгорного РОСП УФССП России в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 16106/25/26043-ИП о взыскании 157 000 руб.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 22.01.2025 года о перерасчете задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ребенка по исполнительному производству №58128/13/43/26 от 24.09.2013 года, возбужденного на основании судебного приказа №2-71-31-526/2013 от 18.02.2013 года, задолженность за период с 01.01. 2020 года по 28.07.2024 года составляла 232 123,60 руб., оплата за указанный период согласно заявления взыскателя составляет 275 000 руб.
Соответственно по состоянию на 28.07.2024 года (достижение ребенком совершеннолетия) произошла переплата алиментов на сумму 42 876,40 руб.
Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 02.08. 2024 года как на момент рассмотрения спора по существу, так и на момент разрешения настоящего заявления не отменено. Доказательств обратному заявителем не представлено.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя на то, что с ответчика взыскана неустойка за период с 15.07.2021 года по 15.08.2024 года.
Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25.02.2025 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре гражданского дела по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки по вновь открывшимся обстоятельствам либо новым обстоятельствам отказано.
Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.09.2025 года удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО8 о прекращении исполнительного производства.
Исполнительное производство №16106/25/26043ИП, возбужденное, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 046326295 выданного 17.12.2024 года Предгорным районным судом о взыскании неустойки по алиментам с ФИО1 в пользу ФИО6 в размере 157000 руб., прекращено.
Судебные акты вступили в законную силу.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как предусмотрено частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю от 26.09.2025 года исполнительное производство №16106/25/26043ИП,прекращено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании 15 363 руб. 35 коп., которые взысканы с ФИО1 в рамках прекращенного исполнительного производства о взыскании неустойки; исполни тельного сбора, уплаченного им в размере 10 990 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб. и государственной пошлины в размере 7000 руб.
В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также не полученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
По смыслу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", для наступления деликтной ответственности необходимо доказать наличие совокупности следующих условий: неправомерности действий государственных органов (должностных лиц государственных органов); наличия вреда или убытков (размер), причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями (убытками); виновности должностного лица, если вред наступил вследствие совершения этим лицом неправомерного действия.
Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие совокупности условий для возмещения вреда.
Пунктом 85 указанного выше постановления разъяснено, что ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов.
Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ 16106/25/26043-ИП по состоянию на 26.09.2025 года с истца произведены удержания 20.02.2025 года в размере 1 руб.22 коп.; 14 524 руб.60 коп.; 637 руб.53 коп.; 210 руб. 01 коп., всего 15 373 руб.36 коп.
Таким образом, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отказе истцу во взыскании 15 363 руб. 35 коп., поскольку указанный размер денежных средств взыскан с ФИО1 по решению суду Предгорного районного суда Ставропольского края от 21.10.2024 года, которое на момент разрешения данного спора по существу не отменено, вступило в законную силу. Вместе с тем, исполнительное производство №16106/25/26043ИП, возбужденное, на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 046326295 выданного 17.12.2024 года Предгорным районным судом о взыскании неустойки по алиментам с ФИО1 в пользу ФИО6 в размере 157000 руб. прекращено определением Предгорного районного суда Ставропольского края 09.09.2025 года, т.е. до погашения истцом взысканных с него решением суда денежных средств (20.02.20215 год).
Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании исполни тельного сбора в размере 10 990 руб.
В силу части статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Исходя из положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 4).
По смыслу вышеприведенных норм закона, при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на него денежное взыскание в виде исполнительского сбора, выносить об этом соответствующее постановление.
Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неустойки в размере 157 000 руб.
Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании неустойки в размере 157 000 руб.
В указанном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи и т.д. Также разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
При этом, истец показал суду, что в добровольном порядке произвел оплату исполнительского сбора в размере 9 900 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в момент рассмотрения данного иска в суде, обратился в Предгорный РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о возврате исполнительного сбора в указанном размере.
Установленные судом обстоятельства являются свидетельством того, что истец знал о наличии определения Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении него прекращено исполнительное производство. При этом, им произведена в добровольном порядке произведена оплата исполнительного сбора в размере 9 900 руб. Данные факты свидетельствуют о том, что неправомерных действий по отношению к ФИО1 со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований о взыскании исполнительского сбора в размере 9 900 руб.
Также суд считает необоснованными требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
Доводы истца в том, что не мог воспользоваться своими банковским картами, т.к. на них были наложены ограничения в рамках исполнительного производства и что он был лишен возможности в полной мере обеспечить семью, в том числе двоих несовершеннолетних детей от другого брака, являются надуманными и необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. с предоставленными по закону полномочиями в рамках исполнения судебного акта по возбужденному исполнительному производству в отношении ФИО1 Таким образом суд приходит к выводу об отказе истцу о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований, поэтому не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 руб. и государственной пошлины в размере 7000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств в размере 15 363 рублей 35 копеек, исполнительского сбора в сумме 10 990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании судебных расходов, на оказание юридических услуг в размере 31 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.
Судья Г.А. Соловьянова