УИД 77RS0013-02-2022-003398-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/25 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и фио заключили кредитный договор от 26.06.2019 года № 625/0000-1082814 путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 года № 653 (Правила) и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме сумма на срок по 26.06.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 04.07.2020 года фио умер. Наследниками по закону являются ФИО1, ФИО1, ФИО2 Сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 17.02.2022 года составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по плановым процентам – сумма Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.06.2019 года № 625/0000-1082814 по состоянию на 17.02.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решением Кунцевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены, постановлено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества в размере сумма, сумму задолженности по кредитному договору от 26.06.2019 года № 625/0000-1082814 по состоянию на 17.02.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 года решение Кунцевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель истца в судебное заседания явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, указывая, что ответчиками исполнено решение суда от 29 октября 2024 года.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя, которая просила произвести поворот исполнения решения суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Материалами дела установлено следующее.
Банк ВТБ (ПАО) и фио заключили кредитный договор от 26.06.2019 года № 625/0000-1082814 путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от 08.07.2009 года № 653 и подписания заемщиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме сумма на срок по 26.06.2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается материалами дела.
04.07.2020 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Отделом ЗАГС администрации адрес 06.07.2020 года.
24.10.2020 года супруга умершего фио – ФИО2, сын ФИО1 и дочь ФИО1 обратились к нотариусу адрес фио с заявлениями, в которых указали, что принимают по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти фио
24.10.2020 года нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 179/2020 к имуществу умершего фио
13.03.2021 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре: № 77/369-н/77-2021-1-185, согласно которому наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершего 04.07.2020 года, являются в 1/3 доле каждый: ФИО2, ФИО1, ФИО1; наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.
13.03.2021 года нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрировано в реестре: № 77/369-н/77-2021-1-186, согласно которому наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества фио, умершего 04.07.2020 года, являются в 1/3 доле каждый: ФИО2, ФИО1, ФИО1; наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС.
Как указал истец, заемщик фио не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на 17.02.2022 года составляет сумма, из которых: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по плановым процентам – сумма
Материалами дела подтверждено наличие задолженности в указанном размере.
Ответчиками указанная сумма задолженности по кредитному договору не оспаривалась, в материалы дела ответчиками не представлены доказательства оплаты задолженности.
Согласно выписке из ЕГРН, по адресу: адрес, зарегистрировано на имя: ФИО1 – 4/9 доли, ФИО1 – 4/9 доли, ФИО2 – 1/9 доли. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма
Согласно отчету № 1509-09/20 от 26.10.2020 года, выполненному ИП фио, рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN): VIN-код, регистрационный знак ТС составляет сумма
Между тем, отменяя решение Кунцевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 года, суд кассационной инстанции указал, что суд определил стоимость перешедшего к наследникам имущества исходя из общей кадастровой стоимости квартиры на момент рассмотрения дела. Кроме того, судом не проверены материалы наследственного дела № 179/2020 на предмет установления иных кредиторов фио, размер их требований, не вынесен на основании статей 43, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на обсуждение вопрос об их участии в процессе при наличии к тому правовых оснований.
Во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением суда от 12 февраля 2025г. по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».
Согласно экспертному заключению № 96-ОЭНД, выполненному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» рыночная стоимость 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:00:0000000:54794, по состоянию на 04.07.2020 с учетом округления составляет сумма.
Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Таким образом, судом установлено, что после смерти наследодателя открылось наследство, в состав которого входит: 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес. Стоимость 1/3 доли составляет сумма; автомобиль марки марка автомобиля, стоимостью сумма, что подтверждается оценкой из наследственного дела.
Ответчики являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего фио, в установленный законом срок приняли наследство.
Общая стоимость наследственного имущества составляет сумма (сумма + сумма).
На дату открытия наследства у наследодателя имелись непогашенные кредитные обязательства перед ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере сумма; Банк ВТБ (ПАО) в размере сумма; ПАО Сбербанк в размере сумма
Согласно представленной в материалы дела копии решения Кунцевского районного суда адрес от 25 января 2024г. с ответчиков солидарно в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма
Согласно представленной в материалах дела копии решения Кунцевского районного суда от 12 марта 2024г. с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме сумма
Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчёту задолженности по состоянию на 30 августа 2025г. общая сумма задолженности составляет 1 550 362,72 коп.
Таким образом, общий размер задолженности наследодателя перед кредиторами составляет сумма
Поскольку общий размер задолженности наследодателя перед кредиторами (сумма) превышает стоимость наследственного имущества (сумма), требования кредитора подлежат пропорциональному уменьшению.
Коэффициент пропорционального уменьшения требования кредитора составляет: 2 856 600 (стоимость наследственной массы) / 3 857 938,11 (общий размер задолженности) = 0,74 (округленно).
В соответствии с указанным коэффициентом, требования истца подлежат уменьшению до сумма, исходя из расчета 1 550 362,72 * 0,74.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с наследников суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества подлежат удовлетворению.
При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 17 января 2025г. об окончании исполнительного производства исполнительное производство по гражданскому делу №2-3666/22 на основании решения Кунцевского районного суда адрес 29 сентября 2022г. окончено, требования исполнительного документа исполнены полностью, с ответчиков взысканы денежные средства в размере сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в общем размере сумма, сумму задолженности по кредитному договору от 26.06.2019 года № 625/0000-1082814 по состоянию на 17.02.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Между тем, учитывая, что требования исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3666/22 на основании решения Кунцевского районного суда адрес 29 сентября 2022г. исполнены, суд полагает считать настоящее решение исполненным, в исполнение не приводить.
Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Поскольку в судебном заседании установлено, что решение Кунцевского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года, отмененное определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2024 года, исполнено за счет денежных средств ответчиков, учитывая, что при новом рассмотрении дела судом исковые требования удовлетворены в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества в размере сумма, имеются предусмотренные ст. 443 ГПК РФ основания для поворота исполнения судебного решения путем взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО1 денежных средств в общем размере сумма (сумма (общая сумма долга) - сумма (общая сумма с учетом коэффициента пропорционального уменьшения)).
Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94 ГПК РФ, исходит из того, что по делу проведена судебная экспертиза, решение состоялось в пользу истца, экспертное заключение, выполненное ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», было принято судом в качестве надлежащего доказательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходов по оплате судебной экспертизе в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, ФИО1, ...паспортные данные, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в общем размере сумма, сумму задолженности по кредитному договору от 26.06.2019 года № 625/0000-1082814 по состоянию на 17.02.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение в исполнение не приводить, считать исполненным.
Произвести поворот исполнения решения суда от 29.09.2022 по гражданскому делу № 2-1749/25 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, ФИО1, ...паспортные данные денежные средства в общем размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО2, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, ФИО1, ...паспортные данные, в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз" расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года
Судья фио