Дело №2-1278/2022г.
УИД 61RS0036-01-2022-003083-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 г. г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Устиновой Л.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил :
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карта. В обоснование иска истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 36 мес., под 19 процентов годовых.Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту (эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 30 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составила 181667,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 156481,22 руб.и задолженности по просроченным процентам 25 185,84 руб.ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу<адрес> - умер.На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом К.. за №.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследственного имущества должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте, эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181667,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 833,34 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества.
Каменским районным судом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 - дочь умершего ФИО2
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что частично долг она погасила, а также не согласилась с процентами, начисленными после смерти ФИО2
Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии сч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта (эмиссионный контракт №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 36 мес., под 19 процентов годовых (л.д. 8-20).
Сумма обязательного платежа по «Условиям выпуска и обслуживанию кредитных карт Сбербанка России» выставлена к погашению ежемесячно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22 оборот-26).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.94).
После смерти ФИО2 в наследство вступила его дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные вклады, страховую выплату ООО СК «Сбербанк страховании жизни», а также квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.89-105).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Дата последнего платежа по кредитной карте (эмиссионный контракт №) - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 181667,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 156481,22 руб. и задолженности по просроченным процентам 25185,84 руб. (л.д. 22).
Других наследников принявших наследство после смерти ФИО2 не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, а долговые обязательства не превышают стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору.
Однако переходя к вопросу о размере взыскиваемой задолженности, суд принимает во внимание, что ответчиком в погашение задолженности по договору кредитной карты после смерти наследодателя внесена сумма в размере 18000 руб. (л.д. 64-67, 147-150).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности в размере 163667,06 рублей (181667,06 руб. – 18000 руб.).
В сумму общей задолженности истцом включена задолженность по просроченным процентам в размере 25 185,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании процентов предусмотренных договором с момента открытия наследства.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает, что возражения ответчика относительно взыскания договорных процентовне обоснованы, так как не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а являются процентами за пользование денежными средствами и входят в состав наследства.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4 473,34 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте, эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163667,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 473,34 руб., а всего взыскать 168 140 (сто шестьдесят восемь тысяч сто сорок) руб. 40 коп., в пределах стоимости перешедшего имущества.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ: _______________
Полный текст решения
изготовлен 19.09.2022