УИД: 23RS0058-01-2023-000318-70
Дело № 2а -943/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Клименко И.Г.
При секретаре Апретовой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> об оспаривании действий
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес> в лице Департамента архитектуры и градостроительства об обжаловании действий и отказа в предоставлении земельного участка, за счет земель нераграниченной государственной собственности, формировании нового участка увеличенной площади, заключением соглашения об этом, утверждения новой схемы расположения земельного участка, устранению тем самым допущенных со стороны администрации <адрес> нарушений, рассмотрении его заявления в срок 30 дней и принятия решения о предоставлении указанной муниципальной услуги. Административные исковые требования мотивированы отсутствием конкретных оснований к отказу в предоставлении услуги перераспределения и отсутствие в ответе норм закона.
В судебном заседании административный истец и его представитель на доводах административного иска настаивали, представитель административного ответчика администрации <адрес> против административного иска возражал, признавая его незаконным и необоснованным.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав их доводы и материалы административного дела не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований по следующим основаниям.
Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ указанно, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или, муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В соответствии с п. 3 ст. 29.28 ЗК РФ перерапределение земель и (или) земельных участков, находящихся частной собственности (далее – заявление о перераспределении земельный участков), осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года.
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Установлено, что предметом административного спора является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> (без номера), общей площадью 850+10 кв.м., земли населенных пунктов, вид использования – для ИЖС (согласно выписки из Управления Росреестра л.д. 23-31).
В судебном заседании из пояснений административного истца и представленных документов следует, что кроме спорного земельного участка семья ФИО6 (он и его супруга) владеют по указанному месту множественными объектами недвижимости, а именно:
- жилой дом, площадью 230,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> собственник ФИО2 (л.д. 37, 73);
- жилой дом, площадью 23,3, собственник ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 64, 72);
- земельный участок, площадью 700 кв.м. для ИЖС по адресу : <адрес> (л.д. 74);
При этом, зарегистрирован административный истец ФИО2 и его супруга ФИО5 по другому, но смежному дому по <адрес>-3 <адрес> (л.д. 58, 72,73).
Таким образом, административный истец владея множественным числом смежных (рядом расположенных) земельными участками и жилыми домами совместно с супругой фактически занял на протяжении трех лет уже пользуется испрашиваемым земельным участком, площадью 65 кв.м., который им используется под теплицу, о чем ФИО2 пояснил в судебном заседании. Дополнительный земельный участок, принадлежащий административному ответчику используется без правовых оснований и на безвозмездной основе (бесплатно).
Более того, усматривается из представленного Росреестром описания местоположения земельного участка, что во-первых он расположен на дороге общего пользования;
Во-вторых имеются дополнительные, но без предоставления правовых оснований разделения этого земельного участка и с присвоением нового номера кадастрового учета – № (а не №) (л.д. 31) и другой площадью – 694 кв.м. (л.д. 32).
Ранее, из анализа и обозрения ситуационных планов технических паспортов БТИ на вышеуказанные жилые дома следует, что они- то есть земельные участки, на которых расположены строения претерпели различные изменения, что и отразилось на конфигурации их отображений в сравнении к настоящему периоду и заявленной административным истцом новой схемой расположения на л.д. 22, на л.д. 42 и л.д. 67.
Все вышеустановленные и приведенные обстоятельства соответствуют доводам оспариваемого отказа администрации <адрес> в предоставлении услуги перераспределения земельного участка, к правильности сделанных выводов о том, что представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее Схема) предусматривается образование земельного участка площадью 915 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м., находящегося в частной собственности, и свободных земель площадью 65 кв.м. Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в границах исходного земельного участка с кадастровым номером № и частично на земельном участке с кадастровым номером № расположено два строения, правоудостоверяющие документы на которые не представлены, сведения о правообладателе отсутствуют.
Установленные обстоятельства так же опровергают доводы административного истца о том, что в отказе не учтены сведения об изменении конфигурации земельного участка, а ответ не содержит конкретных аргументов.
Отказывая ФИО2 в предоставлении заявленной муниципальной услуги, Департамент Архитектуры и Градостроительства в обосновании своего решения сослался на нормативную, законодательную базу – ст.ст. 11.10 и ст. 11.9 ЗК РФ, что так же опровергает доводы административного истца.
Более того, ранее административный ответчик указывал на наличие ограничения для оказания муниципальной услуги по перераспределению земельного участка по причине его расположения в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации (л.д. 43).
С учетом неясностей границ владений земельными участками ФИО2 и расположения на них строений и испрашиваемого дополнительного к ним земельного участка по поручению суда администрацией <адрес> был осуществлен выход на место, о чем составлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта, изучением документов главным специалистом земельного контроля администрации <адрес> были установлены вышеуказанные судом сведения, но (далее дословно) «провести надлежащий осмотр в отсутствие землепользователя не представляется возможным». К акту приложена фототаблица, сделанная с дальнего расстояния по отношению к объектам недвижимости.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у органа муниципальной власти – департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> имелись законные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ««Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО2
На основании подп. «б» п. 3 ч. 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи
о признании решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от 09.12.2022г. №, содержащее отказ ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности» по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 850 +/- 10кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,
об устранении допущенных нарушений путем принятия решения,
об обязании Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> сообщить суду и административному истцу ФИО2 в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в установленный срок
– отказать.
На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18 апреля 2023 года.
Председательствующий: И.Г. Клименко
На момент публикации решение не вступило в законную силу
Согласовано: Судья Клименко И.Г.