КОПИЯ

Дело № 2-353/2026

УИД 52RS0009-01-2025-003885-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в соответствии с которым на основании ст.309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от <дата> в размере 111213.30 руб., расходы на государственную пошлину 4336.40 руб., указывая, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающего в себя платежи в счет погашения кредита и платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом. В нарушение установленного срока, полученные денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии с договором уступки требований № от <дата> между ООО «ВостокФинанс» и ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» право требования данного долга перешло ООО «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД». В соответствии с договором уступки требований № ВФ от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу <дата>. <дата> произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 115335.70 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 58811.57 руб., задолженность по штрафам 34268.38 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 22255.75 руб. <дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности 126509.10 руб., который отменен <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, штрафам, процентам составляет 111213.30 руб., с учетом задолженности по процентам 22255.75 руб., начисленным СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженность по процентам 11173.40 руб., начисленным истцом с даты уступки по <дата>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 15295.80 руб., включая платежи, полученные после отмены судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность, с <дата> по <дата>. Задолженность ответчика составляет 111213.30 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 58811.57 руб., задолженность по штрафам 34268.38 руб., задолженность по процентам 22255.75 руб. и 11173.40 руб., сумма поступивших платежей после уступки 15295.80 руб.

В качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (л.д.8-12) на сумму 67505 руб., под *** % годовых, на срок по <дата>, с условием ежемесячного платежа 2999.96 руб. 7 числа каждого месяца.

Из искового заявления следует, что денежные средства по договору займа возвращены ответчиком не были.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ООО «Восток-Финанс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования к ответчику на сумму 93079.95 руб. (л.д.12 оборот-14, 21).

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по кредитному договору с ответчиком на сумму 115336.70 руб., из которых основной долг 58811.57 руб., проценты 22255.75 руб., штрафы 34268.38 руб. (л.д.14 оборот-16, 21 оборот).

Условиями кредитного договора между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 было согласовано, что займодавец вправе передавать персональные данные заемщика третьим лицам, в связи с чем, суд полагает, что уступка прав по договору займа была произведена без нарушения требований закона.

<дата> мировым судьей судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 126509.10 руб. и государственной пошлины 1865.09 руб., который отменен определением мирового судьи судебного участка судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> в связи с поступлением возражений должника (л.д.31-32, 37-38, 45-46).

Из искового заявления следует, что за период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 111213.30 руб., в том числе, задолженность по основному долгу 58811.57 руб., задолженность по штрафам 34268.38 руб., задолженность по процентам, рассчитанным до уступки прав, 22255.75 руб., задолженность по процентам, рассчитанным после уступки прав, 11173.40 руб., сумма поступивших платежей после уступки прав 15295.80 руб.

Согласно материалов дела задолженность по основному долгу 58811.57 руб., задолженность по процентам 22255.75 руб., задолженность по штрафам 34268.38 руб. возникла на момент уступки права требования по договору от <дата>.

Сведения о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

<дата> наименование истца изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 111213.30 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере 4336.40 руб. (л.д.5-6), которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 111213 руб. 30 коп., расходы на государственную пошлину 4336 руб. 40 коп., всего 115549 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 года.