К делу № 1-166/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-000378-67
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тимашевск 07 сентября 2023 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюка П.А.,
при секретаре Мироненко К.А.,
с участием государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора <адрес> Алябьевой А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката <ФИО>6, предъявившего уд. <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, хут. Привокзальный, <адрес>, судимого: <дд.мм.гггг> Ленинским районным судом <адрес> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30 000 рублей, штраф оплачен <дд.мм.гггг>, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг>, около 9 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> + 700 м, с географическими координатами 45°756464 с.ш. и 38°760810 в.д. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и желая их наступления, убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер, ФИО1 в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, точное время не установлено, незаконно проник через незапертую дверь в помещение корпуса бывшей производственной базы КФХ «Потерпевший №1», расположенной на участке местности по адресу: <адрес> + 700 м, с географическими координатами 45°756464 с.ш. и 38°760810 в.д., где используя заранее привезенное с собой газосварочное оборудование, предназначенное для резки металла, разрезал металлические рельсы общей массой 2740 кг, стоимостью 70 500 рублей, а также металлическую дверь, массой 65 кг, стоимостью 1700 рублей, являющиеся для потерпевшего Потерпевший №1 ломом черного металла, которые поочередно в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, точное время не установлено, руками грузил в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***>, перевезя частями похищенное в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>А, общей массой 2805 кг.
Продолжая ряд тождественных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, точное время следствием не установлено, ФИО1 незаконно проник через оконный проем в помещение корпуса «а», бывшей производственной базы КФХ «Потерпевший №1», расположенной на участке местности по адресу: <адрес> + 700 м, с географическими координатами 45°756464 с.ш. и 38°760810 в.д., где руками поочередно вынес угловую душевую кабинку стоимостью 4 800 рублей и керамический унитаз стоимостью 2 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые загрузил в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <***>, скрывшись с места совершения преступления. Тем самым, ФИО1, похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 79 500 рублей.
Подсудимый ФИО1 и его защитник <ФИО>6 при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.
При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший Потерпевший №1 не явился в зал суда, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.
Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает пяти лет лишения свободы. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Из совокупности представленного материала, характеризующего личность подсудимого ФИО1, следует считать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении указанного преступления.
Вина подсудимого установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого несовершеннолетнего пасынка, что ФИО1 является участником боевых действий в зоне проведения СВО, награжден боевыми медалями.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеристику личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту жительства, влияние наказания на условия жизни подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, с соблюдением требований ст. 50 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания.
Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не дают суду оснований для применения положений ст. ст. 15, 64 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, суд считает необходимым отменить, освободив его из-под стражи в зале суда, с зачетом на основании ст. 72 УК РФ в срок наказания, время нахождения ФИО1 под стражей с <дд.мм.гггг> (с момента задержания) по <дд.мм.гггг>, из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, включительно, из расчета один день нахождения под стражей за три дня исправительных работ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: газосварочное оборудование: газовый и кислородный баллоны, шланг-резак - уничтожить, с автомобиля марки ВАЗ 21140 г/н <№>, металлических рельс в количестве 8 штук - снять ограничения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий -