РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Сахтабергеновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1420000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99010 рублей 97 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на счет ответчика была перечислена сумма в размере 1 420 000 рублей. Стороны никаких договорных отношений не заключали. Истец была уверена, что перечисляет денежные средства, как покупатель на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Стороны договорились, что истец после сделки будет являться собственником доли жилого дома и земельного участка. Согласно выписке из ЕГРП собственником жилого дома и земельного участка является ответчик.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО3 требования поддержали, указав, что с дочерью ФИО2 намеривались приобрести домовладение в долевую собственность. Однако ответчик, не поставив в известность истца, на денежные средства, перечисленные ей на расчетный счет, приобрела дом и оформила его на себя. Представив суду письменные пояснения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, представив письменные пояснения по делу. Требования статьи 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила сумму на счет ответчика ФИО2 в размере 1420000 рублей

В суде истец ФИО1 последовательно указывала на то, что на счет дочери ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислила сумму в размере 1420 000 рублей. По обоюдной договорённости, жилой дом и земельный участок приобретали совместно. Денежные средства на счету истца имелись после продажи ею (ФИО1) квартиры. Передавая денежные средства дочери, последняя ее заверила, что на истца будет оформлена 1/3 доля в жилом доме и земельном участке. В июне 2022 года истец узнала, что жилой дом оформлен в собственность ответчика.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 перечислила ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 1420000 рублей

В соответствии с выпиской из Сбербанка России лицевого счета по вкладу «Универсальный на 5 лет» на счету истца были денежные средства в сумме 1423000 рублей.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет -99 010,97рублей.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом ответчикам были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Оснований считать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.

Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 15300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1420000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99010 рублей 97 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года.

Судья Е.Н.Богданова