Апелляционное определение по делу № 2-197/2023 от 13.09.2023

Судья: Середенко С.И. Дело № 33-28818/2023

50RS0046-01-2022-003643-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Степновой О.Н., Маркина Э.А.,

при помощнике судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на решение Ступинского городского суда Московской области от 7 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.,

объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СБЕРБАНК в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось с учетом уточнения требований (л.д.63) с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по овердрафтной карте за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 6 743,90 евро, судебные расходы

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на выдачу дебетовой карты VissaGold Сбербанка и обслуживание счета с разрешенным овердрафтом.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterпо эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Также Ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной и для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 20 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не инее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка проченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 6 743.90 евро, в том числе:

- просроченный основной долг - 2 459,57 евро(144 964,10 рублей).

- просроченные проценты - 4 284,33 евро (252 513,27 рублей).

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, центов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, предоставил письменные пояснения. Пояснила, что задолженность по карте не отображается, поэтому истцу не отображали задолженность. Задолженность отображается на счете.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее исковые требования не признала, просила в иске отказать. Поясняла что неоднократно обращалась в банк, выдавали сведения от отсутствии какой либо задолженности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО исковые требования не признала, просила в иске отказать. Обратила внимание суде на то, что в исковых заявлениях, пояснениях указаны разные кредитные карты. Не понятно какую карту выдавали ответчику Договор с использование овердрафта не представлен. Не указан лимит офердрафта, Договор в письменной форме не заключался. Не указаны существенные условия договора. Истцом предоставлена на л.д.31 выписка по лицевому счету, где указано. Что нет задолженности 2019-2020 год состояние вклада-отсутствует задолженность. Ответчик произвела полностью погашение по карте в 2016 году, долга не было. Истцом не представлены условия, которые действовали на момент заключения договора и выдачи карты.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 07 апреля 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по овердрафтной карте за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 6 743,90 евро, судебные расходы оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Представитель ФИО - ФИО, в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, решение суда первой инстанции поддержала в полном объеме, доводы апелляционной жалобы просила оставить без удовлеторения.

Другие участвующие в деле лица представителей не направили, извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 420 ГК РФ1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе в случае просрочки исполнения.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (ст.426 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом 9ст.428 ГК РФ).

На основании ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на выдачу международной дебетовой карта MasterCardGold привилегированная В (л.д.41). С условиями выдачи международных карт ответчик ознакомлена и подписала их

В иске истец указывает, что была выдана дебетовая карта VissaGold Сбербанка и обслуживание счета с разрешенным овердрафтом. Затем указано, что во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта GoldMasterпо эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>. Достоверно сведения о том, какая карты была выдана не представлено.

Также Ответчику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 20 % годовых.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлен комплект документов, действующих на момент заключения договора и являющиеся составными частями договора. Также не представлено доказательств того, что с ответчиком заключался договор на выдачу с разрешенным овердрафтом. Не указан лимит офердрафта, сроки погашения и иные существенные условия. Ссылка на условия использования международных карт, Условия выдачи и обслуживания дебетовой карты несостоятельна т.к. содержит условия как выдачи дебетовой карты, так и выдачи дебетовой карты с овердрафтом.

При этом не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что стороны согласовали индивидуальные условия, лимит овердрафта, сроки, а также был заключен договор выдачи дебетовой карты с овердрафтом, в связи с чем не представлено доказательств -являющихся основанием выдачи овердрафта – суммы иска, а также правомерность и обоснование начисления процентов с учетом действующих тарифов на момент заключения договора, а также обоснование изменения и доказательства доведения до клиента, в случае изменения.

Истец в обоснование требований указывает на то, что задолженность образовалась в результате совершенных операций <данные изъяты>-<данные изъяты> год на 2 429,23 евро.

Согласно представленного в дело сформированного отчета на <данные изъяты> задолженность отсутствует (л.д.28).

Из чеков ПАО Сбербанк по состоянию на <данные изъяты> баланс карты 6,70евро (л.д.152).

ПАО Сбербанк информировал ответчика о наличии просроченной дебиторской задолженности по счету банковской карты- просили погасить долг 50 евро, которые систематически вносились ответчиком. Денежные средства вносились для обслуживания карты. Информации о наличии задолженности по карте, кредитной задолженности, задолженности, отраженной на счете или иной задолженности и необходимости погашения в сумме указанной как просроченный долг, с 2016 года не поступало ответчику.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Задолженность образовалась в 2016 году. Истец не предъявлял требования о погашении задолженности, не информировал ответчика о наличии задолженности в соответствии с Условиями ПАО Сбербанк (доказательств обратного не представлено).

Погашение просроченной дебиторской задолженности по требованию Банка не свидетельствует о признании долга и погашении выданных кредитных средств.Таким образом, истцом также пропущен срок обращения с иском в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 07 апреля 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи