Дело [Номер]
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] года
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Антоновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор займа [Номер], согласно которому истец передал ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 6000000 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. Денежные средства по указанному договору не возвращены. [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор займа [Номер], согласно которому истец передал ФИО4 денежные средства в сумме 6000 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. Денежные средства по указанному договору не возвращены. Согласно пункту 4.6 договоров спор рассматривается по месту нахождения истца. Деньги брались на семейные нужды. На основании указанного истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3 по договору номер один 6000000 рублей, по договору номер два 6000000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, так как ответчики неоднократно извещены о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в адрес суда вернулись конверты с извещениями "за истечением срока хранения".
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор займа [Номер], согласно которому истец передал ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 6000000 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ].
Сведений о том, что денежные средства по указанному договору возвращены, ответчиками не представлено.
[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор займа [Номер], согласно которому истец передал ФИО4 денежные средства в сумме 6000000 рублей сроком до [ДД.ММ.ГГГГ]. Сведений о том, что денежные средства по указанному договору возвращены, ответчиками не представлено.
Согласно пункту 4.6 договоров спор рассматривается по месту нахождения истца.
Вместе с тем, положения договора не содержат сведений о том, что денежные средства получены ответчиками в семейных целях, в связи с чем требования истца удовлетворяются к ФИО2 в размере 12000000 рублей, а в удовлетворении требований к ФИО3 суд отказывает.
Определением суда истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до дня вынесения решения суда.
Так как ФИО2 не был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета следует взыскать 60 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ([Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) сумму долга в размере 12000000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, - отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 60 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.М. Ляпин