50RS0048-01-2023-008625-30 Дело №2-8211/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.о.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.

при секретаре Коросевой Я.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8211/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просили взыскать задолженность по кредитному договору от 24.06.2022г <№ обезличен>N2TR8NR9Q0AQ0UW3F в размере 1 213 347,25 руб., возврат государственной пошлины 14 266,74 руб. Исковые требования мотивирует тем, что 24.06.2022г между банком и ИП ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдали кредит, на следующих условиях: сумма кредита в размере 1 351 000 руб., срок кредита до 36 мес., процентная ставка в размере 19,25% годовых. Заемщик ИП ФИО4 признан банкротом. В нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности не произведены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в поручителя.

Представитель истца в судебном заседании не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен.

Третье лицо не явилось, извещено.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2022г между банком и ИП ФИО4 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику выдали кредит, на следующих условиях: сумма кредита в размере 1 351 000 руб., срок кредита до 36 мес., процентная ставка в размере 19,25% годовых.

Согласно представленного расчета задолженность за период с 24.03.2023г по 05.09.2023г (вкл) составляет 1 213 347,25 руб., из которых: 1 146 323руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 67 023,75 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в их правильности у суда не вызывает.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 20.07.2023г ФИО4 признан банкротом.

ФИО1 подписал Договор поручительства. Таким образом, он отвечает по долгам основного заемщика в том же объёме по кредитному договору 24.06.2022г <№ обезличен>N2TR8NR9Q0AQ0UW3F.

На основании изложенного, суд считает требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 266,74 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (паспорт 45 10 <№ обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) по кредитному договору от 24.06.2022г <№ обезличен>N2TR8NR9Q0AQ0UW3F в размере просроченного основного долга 1 146 323,50 руб., просроченных процентов 67 023,75 руб., возврат государственной пошлины 14 266,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Ю.В. Миронова