Дело № 1- 361/2023 УИД 74RS0003-01-2023-001424-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 октября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Бушиной А.Р.

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области, его защитника – адвоката Воскобоева И.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 28 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, около 22 часов 06 минут 22 февраля 2023 года ФИО1, находясь между подъездами № 1 и № 2 дома № 110 по улице Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на снегу обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», ранее потерянную Потерпевший №1, которую забрал и держал при себе. При этом ФИО1 осознавал, что данная банковская карта ему не принадлежит, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: д.112 по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» № ************ 9388, держателем которой являлся Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, около 22 часов 06 минут 22 февраля 2023 года проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где в 22 часа 06 минут путем прикладывания к терминалу данного магазина, в качестве оплаты за выбранный им товар, произвел две транзакции по списанию денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана вышеуказанная расчетная карта ПАО «Сбербанк», держателем которой являлся Потерпевший №1, на общую сумму 386 рублей 00 копеек, тем самым удостоверился в наличии денежных средств на указанном расчетном счете и тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанном размере.

Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла ФИО1 около 22 часов 25 минут 22 февраля 2023 года проследовал в компьютерный клуб «Cyber Era», расположенный по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем прикладывания к терминалу данного компьютерного клуба, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел три транзакции по списанию денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», к которому привязана вышеуказанная расчетная карта ПАО «Сбербанк», держателем которой являлся Потерпевший №1, на общую сумму 1100 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанном размере.

Продолжая действовать во исполнении своего единого преступного умысла, ФИО1 22 февраля 2023 года около 22 часов 30 минут, находясь в компьютерном клубе «Cyber Era», расположенном по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений передал найденную им ранее банковскую карту ПАО Сбербанк № **** **** **** 9388 ранее знакомому Свидетель №2, не осведомленному о преступном умысле ФИО1, после чего Свидетель №2, действуя по указанию ФИО1, путем прикладывания к терминалу данного компьютерного клуба, в качестве оплаты за выбранный им товар произвел две транзакции по списанию денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого в отделение ПАО «Сбербанк», к которому привязана расчетная карта ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 9388, держателем которой являлся Потерпевший №1, на общую сумму 800 рублей 00 копеек, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в указанном размере.

Своими вышеуказанными умышленными преступными действиями ФИО1 всего похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 2286 рублей 00 копеек, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения обвинительного заключения вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по существу предъявленного обвинения показал, что 22 февраля 2023 года он нашел банковскую карту рядом со своим домом, где проживает, и решил проверить, имеются ли на ней денежные средства. Деньги с банковской карты потратил в этот же день в круглосуточном магазине и в компьютерном клубе, где расплачивался деньгами с банковской карты путем прикладывания ее к терминалам. Всего потратил 2286 рублей, причиненный потерпевшему материальный ущерб возместил в полном объеме в ходе предварительного расследования в отделе полиции, также принес потерпевшему извинения.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что, кроме признательных показаний ФИО4, его виновность в совершении общественно-опасного противоправного запрещенного уголовным законом деяния нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк», к которой привязан банковский счет №, который он открывал в отделении банка по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. 21 февраля 2023 года он прогуливался в Ленинском районе г. Челябинска, где около 20 часов 00 минут решил зайти в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу <...> в Ленинском районе г. Челябинска, в данном магазине путем прикладывания банковской карты к терминалу, он осуществил покупку, после оплаты данную карту он убрал в куртку. После этого он сел на маршрутное такси и проследовал до остановки «Площадь Революции», после чего пересел на другое маршрутное такси и проехал до остановки «Шатура», расположенная по ул. Комарова Тракторозаводского района г. Челябинска. Выйдя на последней остановке, он проследовал до дома 110 по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где он проживает. 22 февраля 2023 года, находясь дома, он при помощи своего сотового телефона зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и обнаружил, что с его банковского счета №, 22 февраля 2023 года в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 39 минут были списаны денежные средства на общую сумму 2 286 рублей 00 копеек в продуктовом магазине и компьютерном клубе «Cyber Era». Данные транзакции он не осуществлял, в указанное время он находился дома. После чего он прошел в коридор и осмотрел свою куртку, но банковскую карту в ней он не нашел, тогда он понял, что возможно мог ее выронить из кармана куртки, когда доставал сотовый телефон, так как карман неглубокий. После чего он позвонил в службу безопасности банка ПАО «Сбербанк» и заблокировал банковскую карту. 25 февраля 2023 года он обратился в Отдел полиции «Тракторозаводский» с заявлением о совершении хищения его денежных средств, поскольку с его банковского счета банка ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства на общую сумму 2 286 рублей 00 копеек, данный ущерб не является для него значительным (л.д. 65-69).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены также показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску он состоит с 2021 года, в его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений. 25 февраля 2023 года в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску обратился Потерпевший №1 с заявлением о преступлении, по факту хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Было установлено, что денежные средства со счета Потерпевший №1 были похищены путем безналичной оплаты за товар в магазине «Продукты», расположенном по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, - двумя транзакциями денежных средств 22 февраля 2023 года в 22 часа 06 минут на сумму по 193 рубля 00 копеек, Кроме того, следующие операции по списанию денежных средств были осуществлены в компьютерном клубе «Кибер Эра», расположенном по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в следующей последовательности: 22 февраля 2023 года в 22 часа 25 минут на сумму 300 рублей 00 копеек, 22 февраля 2023 года в 22 часа 26 минут на сумму 300 рублей 00 копеек, 22 февраля 2023 года в 22 часа 29 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, 22 февраля 2023 года в 22 часа 30 минут на сумму 300 рублей 00 копеек, 22 февраля 2023 года в 22 часа 39 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, а всего были похищены с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2286 рублей 00 копеек. Также в ходе работы по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что видеокамеры в магазине «Продукты» отсутствуют, видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в компьютерном клубе «Кибер Эра», были обнаружены и изъяты следователем. Кроме того, была получена информация оперативного характера и установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен 28 февраля 2023 года к следователю (л.д. 88-90).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым он является другом ФИО1, с которым они знакомы около трех лет. Около 21 часов 00 минут 22 февраля 2023 года он позвонил своему другу ФИО1 и пригласил его пойти в компьютерный клуб «Кибер Эра», расположенный по адресу <...>, на что ФИО1 согласился, и они договорились встретиться около магазина «Шатура» по адресу д. 13 «Г» по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Около 21 часа 30 минут они встретились с ФИО1, и он предложил зайти в магазин за сигаретами, он согласился, и они проследовали до магазина, который расположен за магазином «Шатурой» по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. ФИО1 один зашел в магазин, а когда вышел из магазина, то предложил вызвать такси до компьютерного клуба. ФИО1 вызвал такси со своего телефона. Около 22 часов 15 минут они приехали к компьютерному клубу «Кибер Эра», за такси ФИО1 расплатился своими наличными денежными средствами в размере 114 рублей 00 копеек, после чего они вышли из автомобиля и прошли в компьютерный клуб. Зайдя в помещение компьютерного клуба, ФИО1 и он прошли к стойке администратора, где выбрали игру, после чего ФИО1 предложил оплатить данную услугу, на что он согласился, и сказал, что в следующий раз, когда они будут играть, то за пакет услуг заплатит он. Далее ФИО1 достал из кармана куртки банковскую карту и приложил ее к терминалу, оплата прошла, после чего ФИО1 снова приложил банковскую карту и оплатил пакет услуг за него, оплата так же прошла успешно. При этом один пакет услуг компьютерных игр стоит 300 рублей 00 копеек за период с 21 часа 00 минут до 08 часов 00 минут, за одного человека. Затем ФИО1 купил одноразовый электронный испаритель, стоимость которого составила 500 рублей 00 копеек, за него ФИО1 расплатился также банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. После этого ФИО6 подошел к компьютерным столам, дал ему банковскую карту и сказал, что они забыли купить энергетические напитки, и предложил ему сходить к стойке администратора и приобрести энергетические напитки, на что он согласился, взял у ФИО6 банковскую карту, которую не рассматривал, предполагая, что данная карта принадлежит ФИО1 После этого он подошел к стойке администратора компьютерного клуба, и попросил два энергетических напитка, за которые расплатился путем прикладывания банковской карты к терминалу, осуществив покупку на общую сумму 300 рублей 00 копеек, после чего отдал банковскую карту ФИО6 Позднее ФИО1 сказал, чтобы он купил ему еще один электронный испаритель, и передал ему банковскую карту, данную карту он не рассматривал, а сразу же проследовал к стойке администратора, у которого купил электронный испаритель, стоимостью 500 рублей 00 копеек, расплатившись денежными средствами с банковской карты, которую ему дал ФИО6 путем прикладывания банковской карты к терминалу, после чего передал банковскую карту и электронный испаритель ФИО1, и они продолжили играть в компьютерные игры. В данном компьютерном клубе он пробыл до 07 часов 00 минут 23 февраля 2023 года, после чего пошел домой, так как хотел спать, а ФИО1 остался еще в клубе. От сотрудников полиции узнал, что банковская карта, которая находилась у ФИО1, не принадлежала последнему. О данном факте ФИО1 ему не рассказывал, кому принадлежала банковская карта, он не знал, предполагал, что она принадлежит ФИО1 (л.д. 76-79).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении общественно-опасного противоправного деяния, а именно:

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов 06 минут до 22 часов 39 минут 22 февраля 2023 года тайно, с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, похитило денежные средства на общую сумму 2 286 рублей 00 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 01 марта 2023 года (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр территории между 1 и 2 подъездами дома 110 по улице Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 17-21);

- протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 2023 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение компьютерного клуба «Cyber Era», расположенного по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 22-26);

- протокол осмотра предметов (документов) от 15 марта 2023 года (с фототаблицей), проведенного с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника Воскобоева И.В., в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения компьютерного клуба «Cyber Era», расположенного по адресу <...> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, подозреваемый ФИО6 дал свои пояснения по осуществленным им и Свидетель №2 действиям по проведению оплат за товары с применением банковской карты (л.д. 27-29);

- протокол выемки от 28 февраля 2023 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты справки по банковским операциям (л.д. 36-37);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11 марта 2023 года (с фототаблицей), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника Воскобоева И.В. были осмотрены справки по банковским операциям по списанию денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1, осуществленным 22 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 06 минут по 20 часов 39 минут, подозреваемый ФИО6 пояснил, какие суммы были списаны за покупку каких товаров (л.д. 39-43);

- протокол выемки от 09 февраля 2023 года (с фототаблицей), в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 53-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11 марта 2023 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 56-58);

- протокол проверки показаний на месте от 13 марта 2023 года (с фототаблицей), согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Воскобоева И.В. показал место, где он обнаружил банковскую карту, а именно около <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, а также места, где он осуществлял оплаты с применением найденной банковской карты Потерпевший №1: магазин «Продукты» по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, компьютерный клуб «Cyber Era» по адресу <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска (л.д. 108-112).

Все вышеуказанные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки ее действий.

За основу своих выводов о виновности ФИО1 суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, изложившего обстоятельства, при которых он обнаружил хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета, указав размер причиненного имущественного ущерба, показания свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником полиции, которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, показания свидетеля Свидетель №2, который был очевидцем совершения ФИО1 преступления.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9 и ФИО10 в целом носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому, могут быть положены в основу приговора.

Объективно виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 других лиц не имеется.

Противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего (денежных средств с банковской карты) было осуществлено ФИО1 в отсутствие собственника либо иных лиц, способных воспрепятствовать его преступной деятельности, что является тайным способом совершения хищения.

При этом, как следует из изложенных в приговоре доказательств, никаким действительными или предполагаемыми правами на данное имущество (денежные средства потерпевшего) подсудимый не обладал.

Судом достоверно установлено, что, похищая денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый действовал умышленно, из корыстных побуждений, желая впоследствии воспользоваться ими по своему усмотрению.

У суда также не возникает сомнений в том, что хищение денежных средств было совершено подсудимым с банковского счета потерпевшего, в связи с чем, квалифицирующий признак тайного хищения имущества Потерпевший №1 - «с банковского счета» - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, по мнению суда, из объема обвинения подлежит исключению такой квалифицирующий признак как «в отношении электронных денежных средств». Приходя к указанному выводу, суд исходит как из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст. 252 УПК РФ, руководствуясь, в том числе, из содержания понятия электронных денежных средств, раскрытого в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом указанное изменение квалификации не влечет изменение существа предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества Потерпевший №1 - денежных средств в размере 2286 рублей 00 копеек - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжкого преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Челябинске, где проживает с родителями и другими членами семью и характеризуется удовлетворительно, обучался в колледже «Комитент», ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания о своих преступных действиях, участвовал в проведении других следственных действий, в том числе, в проверке его показаний на месте, осмотре предметов, в ходе которых также давал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления, что сторона обвинения использовала в качестве доказательств, подтверждающих обвинение; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской последнего о получении денежной суммы (л.д. 75), его заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд учитывает принесения извинений потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, просившего не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что позволит достигнуть исправления виновного, предупредит совершение им новых преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем просила суд сторона защиты, суд приходит к следующему.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Сторона защиты просила снизить категорию преступления, совершенного ФИО1 и, с учетом мнения потерпевшего, освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1 и распиской последнего о получении денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

По настоящему делу судом принято решение об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92 и 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, категория которого судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, совершенное преступление не повлекло за собой тяжких последствий, между ним и потерпевшим достигнуто фактическое примирение, причиненный потерпевшему вред заглажен ФИО1

В связи с изложенным, учитывая положения ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены и изменения в настоящее время не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью, справки по банковским операциям, выписки по счету, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.Р. Бушина