Решение по делу № 2-703/2023 от 30.01.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-703/2023

УИД 26RS0001-01-2022-013785-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Панченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового управления» к К.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового управления» обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что дата ООО МК "МигКредит" (Кредитор) и К.В. (Ответчик), заключили Договор займа № (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 50 000,00 руб. сроком на 336 календарных дней с процентной ставкой 195,41 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа-дата.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа, часть суммы займа на оплату услуг партнеров Кредитора: на оплату страховой премии в размере 1700 руб., на оплату сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» в размере 800 руб., на оплату сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную поддержку ООО «ЕЮС» в размере 800 руб.

Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Общими условиями договора займа и Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

дата между Кредитором ООО МК "МигКредит" и АО «ЦДУ» (далее - Истец), в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от дата, заключенному между Кредитором и Ответчиком перешло к Истцу.

Свидетельством №. № от дата подтверждается право АО «ЦДУ» на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 635 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с дата (дата возникновения просрочки - дата, следующая за датой периодического платежа, установленного Индивидуальными условиями договора займа) по дата (дата заключения Договора уступки прав требования (цессии) №).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В период с дата по дата Должник допустил задолженности по Договору займа.

Следовательно, по состоянию на дата оставшаяся сумма задолженности по Договору займа составляет: 43 120,00 руб. (общая сумма задолженности), 20 266,61 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 22 822, 40 руб. сумма задолженности по штрафам/пеням.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от дата по заявлению К.В. судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчика К.В. Взыскать с К.В. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от 21.12.2017г. за период с дата по 20.02.2020г. в размере 86 209,01 рублей.

Взыскать с К.В., в пользу АО «Центр долгового управления» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 786,27 рублей.

Взыскать с К.В., в пользу АО «Центр долгового управления» на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в сумме 165,6 рублей:

- расходы отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправлений, в размере 111,60 рублей.

- расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес Судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправлений, в размере 54,00 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Однако просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик К.В. участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, а также по адресу, указанному в иске по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, в том числе, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, дата ООО МК "МигКредит" и К.В., заключили Договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 руб. сроком на 336 календарных дней с процентной ставкой 195,41 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа-дата.

дата между Кредитором ООО МК "МигКредит" и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования по Договору займа № от дата перешло к истцу.

В период с дата по дата за ответчиком остался неуплаченный долг 43 120,00 руб. (общая сумма задолженности), 20 266,61 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 22 822, 40 руб. сумма задолженности по штрафам/пеням.

Однако сумма задолженности по Договору займа не оплачена ответчиком на день рассмотрения гражданского дела в суде.

Руководствуясь п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на дата оставшаяся сумма задолженности по Договору займа составляет: 43 120,00 руб. (общая сумма задолженности), 20 266,61 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 22 822, 40 руб. сумма задолженности по штрафам/пеням.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет заявителю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

В соответствии норм ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

К допустимым доказательствам по договору займа закон (ч. 2 ст. 808 ГК РФ) относит письменные документы.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 43 120,00 руб. (общая сумма задолженности), 20 266,61 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 22 822, 40 руб. сумма задолженности по штрафам/пеням.

В последующем АО «ЦДУ» обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению должника определением суда от дата.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком К.В. своих обязательств по выплате задолженности по договору № от дата, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового управления» о взыскании с К.В. задолженности по договору №, образовавшуюся за период в размере 86 209,01 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика К.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 786,27 рублей, судебные издержки 165,6, 111,60 руб., 54,00 руб., что подтверждается данными о направлении почтовой корреспонденции ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АО «Центр долгового управления» к К.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Взыскать с К.В. в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № от дата. за период с дата по 20.02.2020г. в размере 86 209,01 рублей.

Взыскать с К.В., в пользу АО «Центр долгового управления» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 786,27 рублей.

Взыскать с К.В., в пользу АО «Центр долгового управления» на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, в сумме 165,6 рублей, в том числе:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья В.О. Ковтун