Решение по делу № 2-1122/2025 от 16.06.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

73RS0002-01-2025-001269-34

Дело №2-1122/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Кирасировой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился с иском к ФИО14 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в силу решения суда по гражданскому делу №№ возбуждено исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому имеется не погашенная задолженность.

В рамках взысканной решением суда суммы произведено процессуальное правопреемство взыскателя с ФИО15 на взыскателя ФИО16

На основании изложенного просит взыскать проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 143833,13 руб., далее взыскивать по дату фактического исполнения обязательства, взыскать моральный вред в размере 5000 руб. и государственную пошлину – 5315 руб.

В судебное заседание истец ФИО17. и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО18. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение неполученного ответчиком заказного письма с отметкой по истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО19, встречные исковые требования ФИО20 были удовлетворены частично.

Суд

решил:

произвести раздел наследуемого имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО21. Признать за ФИО22 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, на гильотину для резки багета №, механический напольный станок для скрепления багета <данные изъяты> Признать за ФИО23 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Ульяновский <адрес>», участок № автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 компенсацию стоимости наследственного имущества в размере 484950 руб. 34 коп. Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 денежные средства, хранившиеся на вкладе ПАО «Сбербанк России» в размере 25294 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя по указанному гражданскому делу №№ с ФИО30 на ФИО31.

На основании вступившего в силу решения суда было возбуждено исполнительное производство №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно судебному акту общая взысканная сумма составляет 510244,88 руб. (484950 руб. 34 коп. + 25294 руб. 54 коп.).

Учитывая, что ответчик долг не возвращает, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 12 статьи 393 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года №99-О).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО32. произведены следующие перечисления согласно справке о движении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – 1011 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13,44 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 52,33 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 628,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1011 руб.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ составляет:

<данные изъяты>

Таким образом, с учетом внесенных денежных средств, сумма процентов составляет 140788,84 руб.

Оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности в размере 140788,84 руб.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Наряду с вышеуказанным требованием, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования ФИО33 о взыскании с ответчика ФИО34. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как ответчик является физическим лицом, и требования истца носят имущественный характер к физическому лицу, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5224 руб. с учетом округления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО35 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО37 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 140788,84 руб., государственную пошлину в размере 5224 руб.

Взыскать с ФИО38 в пользу ФИО39 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы, подлежащей взысканию по решению суда - 510244,88 руб., с учетом погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты присужденной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з М.А. Кирасирова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1122/25 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.