Решение по делу № 2-1734/2022 от 21.02.2023

Дело № 2-74/2023 07RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 21 февраля 2023 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Дзахмишевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергоресурсстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергоресурсстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы требования тем, что ООО «Энергоресурсстрой» и ООО «Инжсистемсервис» заключили договор целевого процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за датой выдачи займа, с уплатой 4,5% от суммы займа, затем проценты повышаются до 72% годовых.

В качестве акцессорного обязательства истец и генеральный директор ООО «Инжсистемсервис» ФИО1 заключили договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок заемщик деньги не вернул, истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о взыскании с ООО «Инжсистемсервис» в пользу ООО «Энергоресурсстрой» <данные изъяты> рублей задолженности по договору целевого процентного займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом, процентов за пользование займа из расчета 72% годовых от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, <данные изъяты> рублей штрафа, штрафа из расчета 0,4 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, однако требования кредитора не удовлетворены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ООО «Инжсистемсервис» составляет <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Инжсистемсервис» обязанностей заемщика по договору займа в полном объеме в солидарном порядке.

На основании ст.ст.309, 361, 363, 807, 808, 809, 814 ГК РФ просит взыскать с поручителя <данные изъяты> рублей задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Энергоресурсстрой», будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору целевого процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергоресурсстрой» предоставило денежные средства ООО «Инжсистемсервис» в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму не позднее 30 календарных дней с даты, следующей за датой выдачи займа с уплатой 4,5% от суммы займа в соответствии с п.3.1 Договора.

В силу п.3.5. Договора процентная ставка составляет 72% годовых.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с генеральным директором ООО «Инжсистемсервис» ФИО3, и предусматривающий солидарную ответственность.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора займа на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, по мнению истца, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> принято решение о взыскании с ООО «Инжсистемсервис» в пользу ООО «Энергоресурсстрой» <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом, процентов за пользование займа из расчета 72% годовых от суммы займа в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, <данные изъяты> рублей штрафа, штрафа из расчета 0,4 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

На момент рассмотрения настоящего дела обязательства заемщика перед кредитором не исполнены.

Следовательно, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ также должна быть взыскана и с поручителя ФИО3 в пользу ООО «Энергоресурсстрой».

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил.

Однако, с ФИО3 не могут быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, так как они уже взысканы с заемщика решением арбитражного суда.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Следовательно, право предъявления требований как ко всем солидарным должникам, так и к каждому в отдельности, принадлежит кредитору.

С учетом того, что поручитель и заемщик в силу договора являются солидарными должниками, взыскание задолженности отдельно с каждого из них не повлечет за собой двойного взыскания, поскольку исполнение решений будет производиться в солидарном порядке.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с взысканием с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 72 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также штрафные санкции в размере 0,4% в день за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата основного долга.

Государственная пошлина уплачена истцом по данному делу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по данному делу судебные расходы, которые, исходя из частичного удовлетворения иска, составляют <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Энергоресурсстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Энергоресурсстрой» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), задолженность по договору целевого процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом из расчета 72% годовых от суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - штраф за период до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – штраф из расчета 0,4 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ООО «Энергоресурсстрой» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ООО «Энергоресурсстрой» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), проценты за пользование займом в размере 72% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата основного долга.

Взыскать в пользу ООО «Энергоресурсстрой» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), штраф в размере 0,4% в день за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата основного долга.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «Энергоресурсстрой» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова