Дело № 2-МОН-229/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ ОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Мохсоголлох 23 ноября 2022 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Дворник К.О.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика - ФКУ «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО5,

представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО6,

помощника прокурора Хангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о запрете использования жилых помещений в многоквартирном жилом доме и возложении обязанности освободить жилые помещения,

установил:

ФИО4 действуя на основании доверенности в интересах ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в соответствии с договором найма жилого помещения №1 от 19 июня 2020 года, заключенного между ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН РФ по РС(Я) с ФИО3, последнему предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> для проживания сроком по 18 июня 2025 года.

Ответчик использует жилые помещения в доме проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, для размещения администрации ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН РФ по РС(Я) без правового оформления.

Между тем, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 03 мая 2022 года № КУВИ-999/2022-474778 16-ти квартирное здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, является жилым.

На основании абз. 2 п.3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п.2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для профессиональной и иной индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишениием владения, подлежит удовлетворению в случае. если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 5 п.39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Помимо этого нарушение жилищных прав ФИО3 подтверждается проведенной Прокуратурой Хангаласского района проверкой, по результатам которой 09 июня 2022 года в адрес ответчика было внесено представление.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным в порядке ст. 113 ГПК РФ, воспользовавшись своим правом на представление своих интересов через представителя, не явился истец ФИО3

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика и представитель третьего лица, мотивируя тем, что истец ФИО3 по условиям ранее заключенного договора найма служебного жилого помещения занимал его в период осуществления трудовой деятельности и после его увольнения 05 мая 2021 года утратил право пользования спорным служебным жильём, в связи с чем не имея законного интереса в споре и не приведя доказательств нарушения его прав собственности или иного законного права пользования не имеет права обращения в суд, просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель органа прокуратуры, указывая, что исковые требования заявлены лицом права и законные интересы которого не могли быть нарушены действиями ответчика, в связи с отсутствием у него мнимого права, полагала исковые требования безосновательными, а потому подлежащими отказу в удовлетворении.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что квартиры № №, в жилом доме по адресу: <адрес>, находятся в собственности Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я)), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации.

Распоряжением Федеральной службы исполнения наказания России от 09 сентября 2011 года № 151-р жилое помещение по адресу: <адрес> отнесена к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я).

19 июня 2020 года, между наймодателем в лице ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) и нанимателем в лице ФИО3 был заключен договор найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес> состоящего из 3-х комнат, общей площадью 67,4 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя ФИО3 вселяющегося вместе с ним в жилое помещение указаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п. 1.2 договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с исполнением ФИО3 трудовых обязанностей в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) с 19 июня 2020 года по 18 июня 2025 года, при этом в случае увольнения нанимателя (перевода) с ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) ранее 18 июня 2025 года, срок пользования жилым помещением устанавливается на дату увольнения нанимателя.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Согласно справке приобщенной в материалы дела, ФИО3 работал в должности

<данные изъяты>

<данные изъяты> с 01 ноября 2016 года по 05 мая 2021 года.

Приказом ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) от 28 апреля 2021 года № 62 лс «О прекращении трудового договора с работником» ответчик ФИО3 был уволен из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) с 05 мая 2021 года.

14 мая 2021 года администрацией ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН РФ по РС(Я) на имя ФИО3 направлялось уведомление об освобождении жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что до настоящего времени, после расторжения трудового договора, несмотря на неоднократные требования ответчика освободить жилье в связи с расторжением договора найма служебного помещения, истец ФИО3 отказывается добровольно освобождать служебное жилое помещение без объяснения причин своего поведения.

В судебном заседании представителем истца не оспаривалось, что трудовые отношения истца ФИО3 с ответчиком были прекращены.

Из информации предоставленной заместителем начальника ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН РФ по РС(Я) от 11 октября 2022 года (исх. № 15/ТО/36) следует, что в квартирах № № по адресу: <адрес> расположен штаб ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН РФ по РС(Я).

Использование вышеуказанных квартир в качестве служебных помещений администрации исправительной колонии также не оспаривалось представителем ответчика.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 17 Жилищного кодека РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.3 ст. 288 Гражданского кодекса РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Представителем ответчика обоснованных данных о переводе помещений жилых квартир № № по адресу: <адрес> нежилые суду не представлено.

Между тем, из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч.1 ст. 3 Гражданского кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Злоупотребление правом не допускается. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст. ст. 9,10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ предъявление любого требования должно

иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 303, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом ссылка представителя истца на представление органа прокуратуры об устранении ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) нарушений законодательства о переводе в спорном доме жилых помещений в нежилые, не свидетельствует о нарушении прав истца в указанных правоотношениях.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец фактически утратил право пользования спорным жилым помещением (найма) в связи с прекращением трудовых отношений, каких либо относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о правомерности проживания в служебном жилом помещении и нарушении в связи с этим его прав которые в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ подлежат восстановлению в судебном порядке не представил, исковое заявление о запрете использования жилых помещений в многоквартирном жилом доме и возложении обязанности освободить жилые помещения, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 к администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о запрете использования жилых помещений в многоквартирном жилом доме и возложении обязанности освободить жилые помещения - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года