Гр. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 08 декабря 2025 года

Зарайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикаревой М.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.С.

с участием помощника Зарайского городского прокурора Бобровой А.В.,

истцов: <данные изъяты>5, <данные изъяты>7,

представителя истцов <данные изъяты>17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7 к <данные изъяты>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>6, <данные изъяты>7 обратились в Зарайский городской суд с иском к <данные изъяты>3 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В обосновании иска указали, что <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>7, <данные изъяты>6 являются долевыми собственниками квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 83,8 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

<данные изъяты> у <данные изъяты>7 от первого брака родилась дочь <данные изъяты>3, которая была зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты> и остается зарегистрированной по настоящее время.

С момента регистрации брака <данные изъяты>7 со своей супругой <данные изъяты>11 и дочерью <данные изъяты>3 проживали на съемной квартире, в квартире № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ответчица никогда не проживала.

В 2009 году брак между <данные изъяты>7 и <данные изъяты>11 был расторгнут. Ответчик <данные изъяты>3 осталась проживать с матерью, которая забрала дочь и выехала на постоянное место жительства в другой город – <данные изъяты>.

В настоящее время в стороной квартире зарегистрированы истцы (собственники по 1/4 доли за каждым) и ответчик. Истцы производят оплату коммунальных платежей, производят текущий и капитальный ремонт в квартире, содержат ее в надлежащем состоянии. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В судебном заседании истец <данные изъяты>5 исковые требования поддержала полном объёме, просила удовлетворить.

Истец <данные изъяты>7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что на сегодняшний день с дочерью не общается, так как ее мать оборвала все контакты, а также пояснил, что в спорной квартире <данные изъяты>3 никогда не проживала.

Истцы <данные изъяты>4 и <данные изъяты>6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов <данные изъяты>17, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить, и признать ответчика <данные изъяты>3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, при этом ответчик извещалась о времени и месте слушания дела, надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица, ОМВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения истцов их представителя, помощника Зарайского городского прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов, их представителя <данные изъяты>17, заключение помощника Зарайского городского прокурора Бобровой А.В., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На основании п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты>4, <данные изъяты>5, <данные изъяты>7, <данные изъяты>6 являются долевыми собственниками квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 83,8 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты> (л.д. 18).

<данные изъяты> у <данные изъяты>7 от первого брака родилась дочь <данные изъяты>3, что подтверждается свидетельством о рождении III-ИК <данные изъяты> (л.д. 23).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между <данные изъяты>7, <данные изъяты> года рождения, и <данные изъяты>11, <данные изъяты> года рождения, был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем в последующем <данные изъяты> составлена запись акта о расторжении брака <данные изъяты> (л.д. 24).

Согласно выписки из домовой книги, в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, вид собственности: частная, зарегистрированы: <данные изъяты>5, <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты>; <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты>; <данные изъяты>7, <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты>; <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> года рождения (л.д. 25).

Истцами представлена справка-подтверждение, выданная МБОУ «<данные изъяты>», из которой усматривается, что <данные изъяты>3, прописанная по адресу: <данные изъяты>, в МБОУ «<данные изъяты>»» никогда не обучалась, в алфавитной книге школы записи с такими данными нет (л.д. 27).

Как указывают истцы, ответчик фактически никогда не вселялась в спорную квартиру, родственные отношения между сторонами утрачены, общение прекращено. <данные изъяты>3 достигла совершеннолетия, в связи с чем истец <данные изъяты>7 не имеет обязательств по ее содержанию. Семейные отношения стороны не поддерживают, общего бюджета не ведут, вместе не проживают, бремя содержания – по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

В материалы дела представлены квитанции, подтверждающие, что коммунальные платежи и плату за жилье вносят истцы, а именно <данные изъяты>5 (л.д. 29-34).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела по существу судом был допрошен свидетель <данные изъяты>13, которая пояснила, что давно знакома с семьей <данные изъяты>18, а также что является их соседкой, она проживает по адресу: <данные изъяты>, с 1999 года, также пояснила, что вхожа в спорную квартиру, в которой проживали <данные изъяты>5 и <данные изъяты>4 и их двое сыновей, когда дети выросли они уехали от родителей. Также указала, что знала, что у <данные изъяты>8 есть ребенок <данные изъяты>3 (ответчица), которая ни когда в квартире истцом не проживала, вещей ё свидетель не видела.

Также была допрошена свидетель <данные изъяты>14, которая пояснила, что знает семью <данные изъяты>18 очень давно, с <данные изъяты>5 знакома еще со школьной скамьи. Указала, что на протяжении долгого времени (около 40 лет) с момента как вышли замуж, все праздники проводят вместе, дружат семьями. Знает, что у <данные изъяты>7 есть дочка, которая в спорной квартире никогда не проживала, вещей ее не было, когда <данные изъяты>8 развелся с бывшей супругой та увезла девочку в другой город.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели в своих показаниях последовательны, не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Как следует из ответа ОМВД России «<данные изъяты>», заявлений от гр. <данные изъяты>3, <данные изъяты> г.р., по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением, не поступало (л.д. 65).

Солгано справки-характеристики составленной ст. УУП ОУУП и ПДН России «<данные изъяты>» <данные изъяты>15 следует, что Отдел МВД России «<данные изъяты>» проводил проверку в отношении <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>. По результатам проверки было установлено, что <данные изъяты>3 действительно зарегистрирована по данному адресу, но длительное время там не проживает и установить точную дату не представляется возможным. Также установить точное место проживания <данные изъяты>3 не представилось возможным в виду отсутствия какой-либо положительной информации в отношении <данные изъяты>3 (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несет, доказательств того, что ответчик совершала попытки вселиться в жилое помещение не имеется, принадлежащие ответчику вещи в спорной квартире отсутствуют, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о вынужденности не проживания <данные изъяты>3 в спорной квартире, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, обращений в полицию по вопросу чинения препятствий в проживании в квартире также не имеется, а также принимая во внимание отсутствие между сторонами какого-либо соглашения по предоставлению ответчику права пользования квартирой, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (утв. Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления настоящего решения в законную силу ответчик подлежат снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, <данные изъяты>5, <данные изъяты> года рождения, паспорт 46 08 <данные изъяты>, <данные изъяты>6, <данные изъяты> года рождения, СНИЛ <данные изъяты>, <данные изъяты>7, <данные изъяты> года рождения, паспорт 46 06 <данные изъяты>, к <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, паспорт 46 20 <данные изъяты>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать <данные изъяты>3, <данные изъяты> года рождения, утратившей право пользоваться (пользования) жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия <данные изъяты>3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом составлено <данные изъяты>.

Судья М.В. Чикарева