Дело № 1-310/2023
УИД 33RS0002-01-2023-002970-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 августа 2023 года г.Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Коновалова О.В.,
при секретаре Шуваловой В.К.,
с участием государственного обвинителя Родионовой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бондаренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Владимира от 07 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 18 февраля 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Таким образом, ФИО1 в силу положений статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на 15 апреля 2023 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
15 апреля 2023 года около 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял мотоциклом марки «Хонда CBR929RR» г.р.з. ### и у д.45 по ул.Балакирева г.Владимира был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру для проверки документов на право управления транспортным средством, которым в ходе проверки документов у ФИО1 установлены видимые признаки опьянения. В связи с этим уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи технического прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» (заводской (серийный) номер прибора 001622), на что ФИО1 отказался, о чем был составлен акт 33 33 АО 149331 от 15 апреля 2023 года. После этого должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру выдвинуто законное требование о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении – ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, на данное предложение ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол 33 АГ 0006003 от 15 апреля 2023 года.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 около 17 часов 40 минут 15 апреля 2023 года вновь умышленно управлял механическим транспортным средством (мотоциклом) в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, там же старшей по дому – положительно, руководством <данные изъяты> в г.Владимире – положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, официально не трудоустроен.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, осмотра места происшествия, осмотра видеозаписи общения с сотрудниками ГИБДД, а также при даче объяснений последним непосредственно после пресечения его противоправной деятельности активно содействовал процессу доказывания при производстве дознания, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, наличие инвалидности у одного из детей ФИО1, наличие у последнего проблем со здоровьем (заболеваний).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его трудоспособного возраста, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых произошло преступление, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.
Размер наказаний подсудимому за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Оснований для признания какого-либо обстоятельства или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку наиболее строгое из наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения положений ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.
ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мотоцикл марки «Хонда CBR929КК» г.р.з. ###, помещенный на специализированную стоянку по адресу: <...>, – выдать законному владельцу (собственнику);
- CD-R диск, хранящийся при уголовном деле, – хранить там же.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий О.В. Коновалов