Дело № 2-694/2022
89RS0004-01-2022-000457-73
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2022 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Баисовой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование указал, что являются сособственниками квартиры расположенной по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире <данные изъяты> по указанному адресу произошло затопление квартиры в результате прорыва гибкой проводки ХВС. В результате залива истцам причинён ущерб на сумму 339100 руб. Кроме того истец понёс расходы по оплате оценки размера причинённого ущерба в сумме 12000 рублей. Просят суд взыскать материальный ущерб в сумме 339100 руб., расходы по оплате оценки экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб., госпошлину в размере 6591 руб.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО7 заседание требования поддержали в полном объеме.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу указанных положений материального и процессуального законодательства, на истца возлагается обязанность доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
На ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.
Судом установлено, что истцам ФИО4, ФИО6, Ринасовойм.Н., ФИО1, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещения по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником квартиры № <данные изъяты> в этом же доме является ФИО2 что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес> из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты>. Факт залива зафиксирован актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: диспетчера ОДС ФИО9, мастера ФИО10
Согласно выписке из журнала регистрации заявок ОДС РЭС «Сити Сервис» установлено что в сан.узле <адрес> (расположенной в соседнем подъезде) произошел прорыв гибкой подводки холодного водоснабжения в после отсекающего крана. По площади всей квартиры стоит вода. Закрыли отсекающий кран на стояке холодного водоснабжения в квартире №<данные изъяты>.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № <данные изъяты> выявлены следующие повреждения:
дверной короб в санузел деформирован от воздействия воды, дверь не имеет плотного притвора.
Комната (пл. 17,3 кв.м.) отделка потолка выполнена из конструкции ГКЛ с установкой точечных светильников окрашен краской, наблюдается частично желтые сухие пятна, шелушение окрасочного слоя. Отделка стен выполнена обоями. На стене смежной с детской комнатой на обоях наблюдаются влажные пятна. Отделка пола выполнена ламинатной доской, наблюдается деформация ламинатной доски. В зале установлена тумба под телевизор, нижние боковые панели деформировались от воздействия воды.
Комната (пл. 11,2 кв.м.) отделка пола выполнена ламинатной доской, наблюдается деформация ламинатной доски. В комнате установлен письменный стол, верхняя и нижняя боковая панель деформирована от воздействия воды.
Комната (пл. 13,0 кв.м.) повреждений отделки стен и пола не выявлено. Отделка пола выполнена ламинатной доской, наблюдается деформация ламинатной доски.
Коридор – отделка потолка выполнена водоэмульсионным составом, с установкой полиуретанового потолочного плинтуса, на отделке потолка наблюдаются желтые влажные пятна. Отделка стен выполнена обоями, наблюдается расхождение обоев в местах стыков склейки, частично желтые влажные пятна.
При повторном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ устанволены следующие повреждения:
комната (17,3 кв.м.) отделка потолка выполнена двухуровневой конструкцией из ГКЛ, с обустройством потолочного плинтуса и встроенными точечными светильниками, с последующей покраской водоэмульсионным составом, на момент обследования наблюдаются желтые пятна, шелушения окрасочного слоя. Отделка стен выполнена обоями, на стене смежной с детской комнатой на обоях наблюдаются желтые сухие пятна, обои частично деформированы. Пол выполнен ламинатной доской, наблюдается деформация ламинатной доски. В комнате установлена тумба под телевизор, в нижней части боковые панели разбухли от воздействия воды.
Комната (пл.11,2 кв.м.) отделка потолка выполнена водоэмульсионным составом, с обустройством потолоченого плинтуса, на момент обследования ближе к центру потолка наблюдается желтые сухие пятна. Отделка стен выполнена обоями на момент обследования на стене смежной с залом обои отошли от основания стены и разошлись в местах склейки стыков, часть противоположной стены оклеена фотообоями, наблюдаются темные сухие пятна. Пол выполнен ламинатной доской, наблюдаются деформация ламинатной доски. В комнате установлена корпусная мебель фабричного производства со встроенными двумя шкафами столом и полками, на момент обследвоания наблюдаются деформация верхних, нижних и боковых панелей шкафа, верхней полки, письменного стола и тумбы.
Комната (пл. 13,0 кв.м.) отделка потолка выполнена водоэмульсионным составом с обустройством потолочного полиуретанового плинтуса на момен7т обследования в правом углу от оконного блока на отделке наблюдаются желтые сухие пятна. Отделка стен комбинированная выполнена обоями разных оттенков, на стене смежной с коридором на двух полотнах наблюдаются темные сухие пятна. Пол выполнен ламинатной доской, наблюдается деформация ламинатной доски. В комнате установлен шкаф и прикроватные тумбы на момент обследования верхняя панель шкафа отошла от боковой панели, на одной из прикроватных тумб нижние боковые панели разбухли от воздействия воды.
Коридор 1. (коридор разделен на две части аркой из ГКЛ) отделка потолка выполнена натяжным полотном с обустройством потолочного плинтуса, на момент обследования с правой стороны от входной двери натяжное полотно порвано. Отделка стен выполнена обоями, на момент обследования на стене смежной с квартирой [суммы изъяты] и стеной санузла наблюдаются расхождения обоев в местах склейки стыков. При входе часть пола выполнена кафельной плиткой, повреждений не выявлено.
Коридор 2. Отделка потолка выполнена водоэмульсионным составом с обустройством потолочного плинтуса, на момент обследования на отделке наблюдаются желтые сухие пятна. Отделка стен выполнена обоями, на момент обследования на стене смежной с комнатой пл. 13 кв.м. наблюдается расхождение обоев в местах склейки стыков. Пол выполнен ламинатной доской, наблюдается деформация ламинатной доски. В коридоре установлен угловой шкаф-купе без задней стенки за шкафом на отделке потолка и стен наблюдаются желтые сухие пятна.
Сан.узел. повреждений отделки стен, потолка и пола не выявлено. В санузле установлена тумба нижние и боковые панели разбухли от воздействия воды. Дверной короб в санузел деформирован от воздействия воды, дверь не имеет плотного притвора.
Факт залива квартиры № <данные изъяты> по адресу: <адрес> по причине прорыва гибкого проводки холодного водоснабжения после отсекающего крана в квартиры № <данные изъяты> подтверждается выпиской из журнала регистрации аварийных заявок ООО «Сити Сервис» за ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.
Суд полагает, что истцами представлены достаточные и достоверные доказательства вины собственников квартиры № <данные изъяты> ФИО2 в причинении собственникам квартиры № <данные изъяты> материального ущерба в результате залива квартиры. Ответчик не оспаривала вину в затоплении квартиры истцов.
Согласно Отчету [суммы изъяты], составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, итоговая величина рыночной стоимости восстановительных работ, включая материалы, в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 339100 руб.
Определением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ФИО2 назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта имущества, принадлежащего истцу, производство которой поручено ООО <данные изъяты>
Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба, причинённого квартире и находящемуся в ней имуществу по адресу: <адрес>, в связи с заливом квартиры, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 304904 руб.
Оценив представленные сторонами доказательства в обоснование размера причиненногозаливомущерба, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства действительного размера причиненного истцуущербазаключение ООО «Домовой». У суда нет оснований не доверять данному заключению. Достаточных, допустимых и достоверных доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Отчёт об оценке ООО «Домовой» составлен в порядке досудебного определения размера ущерба и не противоречит заключению судебной экспертизы, поэтому может быть принят судом как достоверное доказательство размера ущерба.
Суд находит, что с учетом норм ст. 210, 1064 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ,истцы имеют право претендовать на возмещение причиненного им заливом квартиры ущерба в уставленном данным заключением размере.
Указанный ущерб суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 339100 руб.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснил Верховный Суд в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.
Судом установлено, что истцами.понесены расходы по оценке размера ущерба в сумме 12 000 рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ). Данная оценка была необходима истцу для реализации его права на обращение в суд, соответствует требованиям относимости и допустимости.
Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки ущерба в сумме 12000 руб.
Также, истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления, представительству в суде в общей сумме 13 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6591 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей, которые суд полагает разумными и необходимыми для восстановления нарушенных прав истца.
Руководствуясь ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
P Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, ФИО3, ФИО4 в счет возмещения ущерба в размере 339100 руб.,
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6591 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.